Решение № 7-16021/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья фио дело № 7-16021/2025


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника ООО «ЛОТТА» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛОТТА» Еремина В.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125050601015333 от 06.05.2025 г., решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЛОТТА»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125050601015333 от 06.05.2025 г., оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г., ООО «ЛОТТА» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Общества Еремин В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Защитник Общества Еремин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Защитник ООО «ЛОТТА» фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а также указал, что судьей районного суда не был надлежащим образом проверен довод защитника Общества о нахождении указанного в постановлении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица на основании заключенного с ним договора аренды.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 15.04.2025 г. в 14:35:49 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ЭЛАНТРА», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛОТТА», в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛОТТА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» при рассмотрении дела в подтверждение вины Общества сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SF40307, свидетельство о поверке № С-Т/05-07-2024/352446636, действительной до 04.07.2026 г.

Судья районного суда при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Общества на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» согласился с выводом о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Общества последовательно ссылался на то, что указанное в постановлении транспортное средство во вменный период находилось во временном владении и пользовании другого лица.

Однако, заявленные доводы не были проверены судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке.

Дав критическую оценку указанным доводам, судья районного суда не принял во внимание фотоматериал, являющийся неотъемлемой частью постановления контролера – ревизора ГКУ «АМПП», из которого усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля ЭЛАНТРА», регистрационный знак ТС, имеет все атрибуты легкового такси (оранжевый фонарь на крыше, специальная цветографическая схема легкового такси).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 580-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (часть 3 статьи 3 Закона N 580-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно находящимся в открытом доступе сведениям из ФГИС "Такси", 28.02.2025 г. ООО «САБМИШЕН» выдано разрешение № 043669 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля марки марка автомобиля ЭЛАНТРА», регистрационный знак ТС, который внесен в реестр легковых такси. Дата привязки указанного транспортного средства к перевозчику ООО «САБМИШЕН» во ФГИС «Такси» - 14.03.2025 г.

Вместе с тем, указанные сведения не являлись предметом исследования в ходе рассмотрения жалобы.

Помимо этого, в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № ГРС-К187НТ797 от 07.03.2025 г., заключенного между арендодателем ООО «ЛОТТА» и арендатором ООО «САБМИШЕН», с приложениями и платежные поручения, подтверждающие оплату по указанному договору, которые согласуются с вышеуказанными сведениями из ФГИС "Такси".

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Общества судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО «ЛОТТА» Еремина В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЛОТТА», отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева