Решение № 2-2572/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-2572/2019;)~М-2584/2019 М-2584/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2572/2019

К делу № 2-92/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд, взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - 124 564 рубля; а также судебные расходы в сумме 37 931 рубль, из которых 20 000 рублей оплата услуг представителя, 12 400 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины - 3691 рублей, 1 840 рублей расходы за составление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 мин. на автодороге Стрелка - Старотитаровская - Прогресс 13 + 850 м, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности мопедом, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак - №, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ. Собственником автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак - № является истица ФИО1. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей. В результате данного ДТП принадлежащему истице автомобилю причинены механические повреждения: левое переднее крыло, ЛКП передней левой двери, зеркало передней левой двери, задняя левая дверь, передняя левая фара, заднее левое крыло, ЛКП с левой стороны заднего бампера, заднее колесо с левой стороны. В момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ответчика на мопед не был заключен, о чем указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считала, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика. После ДТП истица обратилась к независимому оценщику ИП А для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 12 400 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта (компенсации за повреждение после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ) - стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак - № с учетом износа составляет 96 895, 45 руб., без учета износа составляет 124 564, 05 рублей. Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истицы необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению. Ответчик не желает в добровольном порядке возместить истице материальный ущерб. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом истец считала, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу сумма реального ущерба в размере 124 564 рубля, а также понесенные расходы в размере 37 931 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 54 800 рублей; расходы на оплату независимой авто-технической экспертизе в размере 12 400 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 844 рублей, расходы за составление доверенности на представителя в сумме 1840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Признание иска не противоречит закону, соответствует представленным документам, не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54 800 рублей; расходы на оплату независимой авто-технической экспертизе в размере 12 400 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 844 рублей, расходы за составление доверенности на представителя в сумме 1 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в размере 90 884 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев