Решение № 21-313/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 21-313/2025

УИД62RS0026-01-2025-000717-14

21-313/2025 судья Петрушкова Е.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 30 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250657434406 от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде в размере 600 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 указанного закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, согласно которым, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №4635 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 66,61% (5,329т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 13,329 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 67,18% (5,374т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,374 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля: «СВК-2-Р(М)ВС»», сроком поверки до 09.07.2025г. включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Ространснадзора вынесено соответствующее постановление в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При этом судья районного суда правомерно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьих лиц на основании договора купли-продажи, договора аренды, являлись предметом проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Остальные доводы также не опровергают выводов судьи, по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, и основанными на них выводами, направлены на переоценку исследованных доказательств в деле.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела должностным лицом и судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250657434406 от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков