Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018~М-2178/2018 М-2178/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2115/2018

Дело № 2-2115/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 719 руб. 46 коп., в том числе : сумма основного долга – 76 669 руб. 59 коп., проценты по кредиту – 18 076 руб. 81 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 388 руб. 70 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 584 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 49,9% годовых. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 143 719 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.3), а также сведений Отдела МВД Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (л.д.32), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.39,40).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, и представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 49,9 %годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в размере <данные изъяты> Полная стоимость кредита составила 64,64% годовых (л.д.11).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила заключить с ней в соответствии с условиями ООО «ППФ Общее страхование» договор страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости. Размер страхового взноса от потери работы составил <данные изъяты> (л.д.11, 13).

Условия заключенного сторонами договора содержатся в заявке ФИО1 (л.д. 11), а также в Условиях договора (л.д.14-18), тарифах Банка (л.д.19,21).

Обязанность по выдаче кредита истцом исполнена надлежащим образом. Исполнение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по предоставлению кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно заявке ФИО1 о предоставлении кредита, Условий Договора, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д.14).

Согласно п. 1.2., 1.4. раздела II Условий, при уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться Графиком погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно раздела III Условий договора (л.д.15), обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка (п.1).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка (п.2).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора;

расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела III Условий договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Установленное Условиями договора право Банка требования взыскания убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора не противоречат положениями ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 не вносит платежи в погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 143 719 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 669 руб. 59 коп., проценты по кредиту – 18 076 руб. 81 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 388 руб. 70 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 584 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.22-24).

Расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств произведен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» верно, судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение вышеуказанных сумм не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также взыскана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает их конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период, размер взыскиваемых процентов по договору, факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п..

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности до 3 500 руб., в связи с тем, что его размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 635 руб. 10 коп., в том числе: 76 669 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 18 076 руб. 10 коп. – проценты по кредиту, 32 388 руб. 70 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 500 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 635 руб. 10 коп., в том числе: 76 669 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 18 076 руб. 81 коп. – проценты по кредиту, 32 388 руб. 70 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 500 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 074 руб. 39 коп. (платежное поручение-л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 635 рублей 10 копеек, из которых 76 669 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 18 076 рублей 81 копейка – проценты по кредиту, 32 388 рублей 70 копеек – убытки, 3 500 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 074 рублей 39 копеек, всего сумму 134 709 (сто тридцать четыре тысячи семьсот девять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу.