Решение № 2-701/2021 2-701/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-701/2021

Дело № 2-701/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000834-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ###, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме ### рублей, сроком возврата не позднее *** с уплатой процентов в соответствии с п. 4 и п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль ### года выпуска, государственный регистрационный номер ### Согласно п. 10 договора стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере ### рублей. Залог учтен в реестре залогов. Денежные средства были переданы ответчику ***. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 532 907 рублей 80 копеек, из которых 220 394 рубля - сумма займа, 35 264 рубля - проценты за пользование займом с *** по ***, 51 131 рубль 6 копеек - пени (п. 12 договора) по договору с *** по ***,

100 000 рублей - сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи залогового имущества займодавцу;

60 000 рублей - сумма штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра;

66 118 рублей 2 копейки - сумма штрафа за не уведомление займодавца об изменении своих контактных данных;

взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 220 394 рубля, по ставке ###% годовых с *** по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 550 985 рублей;

взыскать неустойку (пени) по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере ###% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки ###% годовых от суммы задолженности;

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ### года выпуска, государственный регистрационный номер ### посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ### рублей;

взыскать расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14 529 рублей 8 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что расходы на представителя включают в себя полное сопровождение дела, в том числе те, которые будут связаны с исполнением решения.

Ответчик ФИО2, не оспаривая наличие и размер задолженности по основному долгу, возражал против удовлетворения остальных требований, полагая размер неустойки, штрафных санкций, расходов на оплату услуг представителя завышенными, штрафы не подлежащими удовлетворению. Просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Требования о предоставлении транспортного средства он не получал, контактные данные не менял. Полагал, что первоначальная стоимость заложенного имущества для его реализации может быть установлена судебными приставами.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ###, по условиям которого последнему предоставлен кредит (займ) в размере ### рублей, сроком возврата *** под ###% годовых /л.д. 74/.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик *** обязался вернуть денежные средства в сумме ### рублей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство ### ### года выпуска, государственный регистрационный номер ###. Стороны оценивают стоимость заложенного транспортного средства в размере ### рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен *** за ### в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Нотариальной палаты (###) /л.д. 72/.

Согласно сведениям ОМВД России по <...> следует, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д. 119/.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 7.3 Общих условий договора при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, которая начисляется в размере ###% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения ###% от суммы задолженности в год.

Согласно п. 14 договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, все общие и индивидуальные условия договора ему разъяснены в полном объеме, он с ними соглашается.

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий договора при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменное требование займодавца, согласно п. 6.1.4 Общих условий договора считается полученным заемщиком по истечении пяти календарных дней с даты его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий договора при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере ###% от суммы займа.

Согласно п. 6.8.3 Общих условий договора с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, истец вправе требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. При необходимости залогодержатель вправе самостоятельно за свой счет привлекать необходимых специалистов для осмотра и проверки предмета залога.

На основании п.п. 7.5, 7.6 Общих условий договора, при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных в п.п. 4.5, 6.8.4 настоящих Общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере ###% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

При нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных в п. 6.8.3 настоящих Общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере ###% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

*** между ООО «МКК деньги на максимум» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № ### к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ### от *** /л.д. 81/.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменяют срок возврата займа до *** включительно.

Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу 16 000 рублей. Также заемщик подтверждает, что до подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составляет - 200 000 рублей и подлежит возврату ***, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 16 000 рублей.

Стороны установили с даты подписания настоящего соглашения и до даты возврата займа проценты за его пользование в размере ### % годовых.

*** между ООО «МКК деньги на максимум» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № ДМ### к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ### от *** /л.д. 90/.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменяют срок возврата займа до *** включительно.

Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу ### рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере ### рублей и часть основного долга в размере ### рублей. Заемщик подтверждает на дату подписания настоящего соглашения наличие обязательства по уплате неустойки в пользу займодавца в размере ### рублей.

Стороны пришли к соглашению, на основании ст. 414 и ст. 818 ГК РФ заменить денежные обязательства заемщика по уплате неустойки на заемные обязательства в рамках договора путем новации. В момент подписания настоящего соглашения обязательства заемщика по уплате займодавцу в сумме ### рублей прекращаются.

Заемщик подтверждает, что после подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составляет - ### рублей и подлежит возврату ***, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют ### рубля.

Стороны установили с даты подписания настоящего соглашения и до даты возврата займа проценты за его пользование в размере ###% годовых.

*** между ООО «МКК деньги на максимум» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № ### к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ### от *** /л.д. 99/.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменяют срок возврата займа до *** включительно.

Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу ### рубля, в том числе проценты за пользование займом в размере ### рубля и часть основного долга в размере ### рубля. Заемщик подтверждает на дату подписания настоящего соглашения наличие обязательства по уплате неустойки в пользу займодавца в размере ### рублей.

Стороны пришли к соглашению, на основании ст. 414 и ст. 818 ГК РФ заменить денежные обязательства заемщика по уплате неустойки на заемные обязательства в рамках договора путем новации. В момент подписания настоящего соглашения обязательства заемщика по уплате займодавцу в сумме ### рублей прекращаются.

Заемщик подтверждает, что после подписания настоящего соглашения сумма займа по договору составляет - ### рубля и подлежит возврату ***, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют ### рубля.

Стороны установили с даты подписания настоящего соглашения и до даты возврата займа проценты за его пользование в размере ### % годовых.

Как следует из материалов дела, обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме ### рублей выполнены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** /л.д. 79/. Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по договору составила ### копеек, из них из которых ### рубля - сумма займа, ### рубля - проценты за пользование займом с *** по ***, ### копеек - пени за период с *** по ***, ### рублей - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи залогового имущества займодавцу; ### рублей - штраф за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра; ### копейки -штраф за не уведомление займодавца об изменении своих контактных данных.

Доказательств возврата суммы займа, процентов, пени и штрафа по договору займа ответчиком не представлено.

Направленное ответчику уведомление о погашении задолженности от *** исполнено не было /л.д. 25/.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора является основанием для возврата суммы займа и начисленных процентов.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о взыскании основной задолженности и процентов в заявленном размере.

Также учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленные на сумму займа ### рубля, по ставке ###% годовых с *** по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более ### рублей.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом истца в части процентной ставки и периода исчисления пени, поскольку он противоречит закону.

Из расчета пени следует, что он произведен исходя из ###% в день, а именно с *** по *** (### дней) начислены пени в размере 51 131 рубль 6 копеек (255 658 рублей х 2% в день (5113 рублей 16 копеек в день) х 10 дней).

В силу ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку условиями договора займа от *** предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в настоящем споре, не может превышать ###% годовых.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим сумма пени (неустойка) должна быть исчислена с *** по ***, что составит (255 658 рублей х ###% годовых = 51 131 рубль 6 копеек / ### дней (140 рублей 9 копеек в день) х ### дня) = 10 366 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для снижения размера пени (неустойки) согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она взыскана в установленном законом размере.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере (255 658 рублей х ###% годовых = 51 131 рубль 6 копеек / ### дней) 140 рублей 9 копеек в день, исчисляемая со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку в связи с возникшей просрочкой истцом было направлено заемщику уведомление с требованием передачи заложенного имущества для оценки его технического состояния и обращения на него взыскания, которое ответчиком не исполнено, согласно п. 7.5 Общих условий договора с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ###% от стоимости заложенного имущества, что составит (200 000 х ###%) = 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высоком размере штрафных санкций за допущенные нарушения, суд принимает во внимание размер испрашиваемой суммы штрафа ### рублей, размер основной задолженности по договору ### рубля, сумму процентов ### рубля, период просрочки, взыскание процентов за пользование займом за период после вынесения решения, требований разумности и справедливости и приходит к выводу о явном несоответствии размера штрафа допущенным нарушениям и считает необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до ### рублей.

При этом суд не принимает возражения ответчика ФИО2 о том, что он не получал соответствующего уведомления с требованием о предоставлении предмета залога по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из текста уведомления, списка внутренних почтовых отправлений, кассовых чеков, отчета об отслеживании с почтовым идентификатором ### ООО «МК Деньги на максимум» направило *** ФИО2 уведомление с требованием погасить сумму задолженности в срок до ***, в случае невозможности предоставить предмет залога в течение 3-х календарных дней, по адресу его места регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, которое было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения /л.д. 25-28,150/.

Таким образом, ответчик ФИО2, уклонившись от получения корреспонденции в отделении связи, принял на себя риск неполучения направленного в его адрес уведомления.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа за нарушение залогодателем срока предоставления предмета залога в сумме ### рублей, ссылаясь на то, что *** ответчику было направлено требование, которое не было исполнено.

Между тем из материалов дела следует, что договор займа был заключен ***, т.е. на дату *** у него такой обязанности не имелось. В день заключения договора предмет залога был предоставлен на осмотр /л.д. 15/.

Направленное ответчику уведомление ***, было получено им *** и исполнено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от *** /л.д. 17-21, 23, 149/. Сведений о направлении ответчику иных уведомлений материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязанности в соответствии с п. 7.6 Общих условий.

Также учитывая отсутствие доказательств изменения контактных данных ответчика, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 66 118 рублей. При этом неполучение направленного досудебного уведомления и ответа на телефонные звонки суд не может расценивать как изменение контактных данных ответчика. Сам ответчик, участвующий в судебном заседании пояснил, что контактные данные его не изменялись.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - ### года выпуска, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер VIN###.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определение продажной стоимости заложенного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО «МКК Деньги на максимум» подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Оказание юридических услуг и уплата истцом ООО «МКК Деньги на максимум» денежных средств в адрес ИП БАЮ в размере 50 000 рублей подтверждается договором ### на оказание юридических услуг от ***, кассовым чеком от *** /л.д. 129-130/.

Предметом договора ### от ***, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на Максимум» и индивидуальным предпринимателем БАЮ, является оказание юридических услуг по судебному взысканию с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ### от ***.

Трудовые отношения между ИП БАЮ и ФИО1, подписавшим исковое заявление, направившим его в суд, участвующим в подготовке дела к судебному разбирательству *** и в двух судебных заседаниях *** и ***, подтверждаются трудовым договором ### от *** /л.д. 144/.

Принимая во внимание, что расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, исходя из его объема и сложности, степени участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, и других заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 529 рублей 08 копеек подтверждены чек-ордерами от ***, в связи с этим с ФИО2 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 858 рублей 15 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований без снижения штрафа (366 024 рубля 71 копейка) + 6000 рублей за требования неимущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитываетразъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа № ### от *** в сумме 271 024 (двести семьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 41 копейка, из которых 220 394(двести двадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля - основной долг, 35 264 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля - проценты за пользование займом с *** по ***, 10 366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 41 копейка - пени за период с *** по ***, 5000 (пять тысяч) рублей - штраф за нарушение срока передачи заложенного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 220 394 (двести двадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля, по ставке 94,194% годовых с *** по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 550 985 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» с *** неустойку в размере 140 рублей 9 копеек в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ### года выпуска, государственный регистрационный номер ###, идентификационный номер VIN###, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 11 858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.