Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-658/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывал на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью /площадь/. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом общественного питания, расположенный по адресу: /адрес/. Указанный земельный участок находится в границах, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В /дата/ на указанном земельном участке истцом было возведено здание кафе, назначение: нежилое, общей площадью /площадь/., количество этажей 2, инв. /номер/, расположенное по адресу: /адрес/. Указанное кафе расположено на земельном участке с нарушением установленных градостроительными регламентами нормами отступа от границ земельного участка, поэтому разрешения на строительство истцом не получено.

Истец просит право собственности на здание кафе, назначение: нежилое, общей площадью /площадь/., количество этажей: 2 (два), инв. /номер/ Б, расположенное по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился. Суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав истца, с учетом представленного ответчиком письменного отзыва на иск, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так как закон не имеет обратного действия, то в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/, Пленума ВАС РФ /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью /площадь/. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектом общественного питания, расположенный по адресу: /адрес/. Указанный земельный участок находится в границах, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В /дата/ на указанном земельном участке истцом было возведено здание кафе, назначение: нежилое, общей площадью /площадь/., количество этажей 2, инв. /номер/, расположенное по адресу: /адрес/. Указанное кафе расположено на земельном участке с нарушением установленных градостроительными регламентами нормами отступа от границ земельного участка, поэтому разрешения на строительство истцом не получено.

В материалах дела имеется градостроительный план № /номер/, полученный на земельный участок с кадастровым номером /номер/, на котором расположено здание кафе (л.д. 13-20), а также технический план здания (л.д. 27-43).

Определением суда от /дата/ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы /наименование/, так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истцов в равных долях.

Как следует из заключения эксперта, здание кафе, назначение: нежилое, общей площадью /площадь/., количество этажей: 2 (два), инв. /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, это неразъемная строительная система, конструктивные элементы которой неразрывно фактически связаны между собой и основанием, таким образом, по своим конструктивным особенностям относится к объектам капитального строительства. Исследуемый объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Нежилое строение не создает угрозу его использования, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Возведенное строение соответствует назначению использования земельного участка – категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: под объекты общественного питания.

Суд считает, что заключение эксперта /наименование/ является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Согласно Федеральному закону от /дата/ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции также исходит из того, что согласование размещения здания кафе получены от всех заинтересованных организаций. Так в материалах дела представлено заключение Главного управления культурного наследия /адрес/ от /дата/ (л.д. 21), письма от /наименование/ (л.д. 22-23), /наименование/ (л.д. 23-25), /наименование/ (л.д. 26).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества возведен истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, жилой дом не находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на данный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание кафе, назначение: нежилое, общей площадью /площадь/., количество этажей: 2 (два), инв. /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты общественного питания, площадью /площадь/ по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для постановки нежилого здания кафе, назначение: нежилое, общей площадью /площадь/., количество этажей: 2 (два), инв. /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты общественного питания, площадью /площадь/., по адресу: /адрес/ на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое здание (кафе).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение уда составлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова