Решение № 2-1791/2019 2-1791/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1791/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ООО «Самолет-Сервис», ООО «Пригород Лесное» о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Управляющей компании ООО «Самолет-Сервис» о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов в сумме <данные изъяты>, взыскании стоимости телефона в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа.

Требование мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия долевого строительства

В ходе эксплуатации квартиры им были установлены дефекты - треснуло стекло на открывающейся створке оконной рамы, выходящей на балкон, треснуло стекло со стороны балкона, протекает потолок на балконе, протекает ванная, отходная труба от ванной, отклеились обои в комнате и коридоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес управляющей компании направил претензии с требованием устранения данных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра инженером по эксплуатации «Пригород Лесное» квартиры истца. установлено: треснуло стекло в квартире – студии в оконном блоке, левая открывающая створка стеклопакета. Идет протекание балкона, холодного остекления. Коридор, кухня – отклеились обои (два участка).

В связи с тем, что управляющей компанией все заявления и звонки с просьбой устранить дефекты были проигнорированы, заявителем был подписан договор с ФИО2 для устранения дефектов. За устранение дефектов ФИО1 оплатил посредством онлайн перевода денежную сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, из – за протечки балкона пришел в негодность находящийся в тот момент на подоконнике телефон марки Айфон Х, стоимостью на момент покупки <данные изъяты>., который ремонту не подлежит.

В связи с этим, обратился в суд с требованием и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске.

По ходатайству представителя ООО Самолет – Сервис» к участию в деле был привлечен ООО «Пригород лесное».

Представитель ООО «Самолет-Сервис» с требованием не согласен, поскольку стекло на открывающейся створке оконной рамы, выходящей на балкон, в жилом помещении №, принадлежащем истцу, не относится к части общего имущества многоквартирного дома, а является частной собственностью истца, из чего следует, что собственник помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Обращение, полученное от истца было своевременно направлено застройщику для принятия в работу и устранению выявленных дефектов.

истец не предоставил каких-либо доказательств о том, что работы, проведенные по договору на установку окон связаны с устранением строительных дефектов. Застройщиком акты выявления строительных дефектов не составлялись, экспертиза не проводилась. Ввиду чего нет подтверждения, что балконное окно протекало в связи со строительными дефектами, а не из-за ненадлежащей эксплуатации.

Фотография выписки из системы онлайн банка не является надлежащим подтверждением осуществления оплаты, так как невозможно идентифицировать лицо, осуществляющее оплату и лицо, которому денежные средства поступили, также невозможно идентифицировать за что конкретно был осуществлен платеж.

Требования Заявителя в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> за причинение убытков телефону не признают, считает их необоснованными, поскольку истец в своем заявлении не предоставил каких-либо документов, подтверждающих причинение вреда телефону, не предоставлены доказательства, указывающие на причинно-следственную связь между наличием спорного дефекта в окне и причинением вреда телефону. Так, если телефону действительно был причинен вред вследствие протечки окна, данный факт указывает на надлежащее использование личного оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил протекание балконного окна, однако, несмотря на это, оставил на некоторое время, как видимо в дождливую погоду свой телефон в месте протечки, что может указывать на то, что вред телефону причинён по вине истца, ввиду халатного обращения с имуществом.

Также истцом не предоставлены документы подтверждающее приобретение данного телефона. Для подтверждения расходов, необходимы документы, подтверждающие факт их оплаты. Такими документами являются: квитанция к приходному кассовому ордеру, товарный чек, иной документ, содержащий сведения о приобретенных материальных ценностях, оказанных услугах или выполненных работах, с обязательным приложением кассового чека. Кассовый чек к исковому заявлению приложен не был.

Требования Заявителя в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда также не признают, поскольку вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Их вины в произошедшем нет, поэтому в требовании просили отказать.

Считает, что требовании о взыскании <данные изъяты> за устранение выявленных недостатков удовлетворению также не подлежат, поскольку из данного Договора не следует, что понесенные истцом расходы напрямую связаны с рассматриваемым делом, так как в предмете Договора отсутствуют уточнения какие документы были переданы заказчиком исполнителю, а также какие документы подготовил исполнитель, в рамках какого спора и с какими лицами необходимо предоставлять интересы Истца.

К Договору не предоставлено документов, подтверждающих оплату по настоящему Договору.

Также, считают необходимым указать на необоснованно завышенный размер стоимости юридических услуг.

Просили в требовании отказать.

Представитель ответчика ООО «Пригород Лесное» в судебном заседании с требованиями не согласен по тем же основаниям, что и представитель ООО «Самолет Девелопмент». Настаивал на том, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, ООО «Пригород лесное» не указано как лицо, по вине которого произошла неисправность, приведшая к заливу <адрес>. Иных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в неисправности системы водоснабжения, заливе квартиры истца не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать в полном объеме на основании следующего:

Как установлено, на основании договора долевого участия, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с этим, суд соглашается с позицией представителя ООО «Самолет-сервис» о том. что стекло на открывающейся створке оконной рамы, выходящей на балкон, в жилом помещении № не относится к части общего имущества многоквартирного дома, а является частной собственностью собственника, из чего следует, что собственник помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

При отсутствии одной из названных составляющих требование лица о возмещении вреда подлежит отклонению.

Согласно условиям Договора долевого участия, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно вышеуказанного закона Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец не доказал совокупность следующих обстоятельств: вину Ответчиков и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и результатом.

Заявляя о наличии вины ООО «Пригород лесное», ООО «Самолет Сервис» в заливе <адрес>, Истец ссылается на Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном Акте ни один из ответчиков не указан, как лицо, по вине которого произошла неисправность. Иных доказательств, свидетельствующих о вине одного и другого ответчика в неисправности системы водоснабжения, заливе <адрес>, Истцом не представлено.

1) Главгосстройнадзор Московской области выдал Ответчику ООО «Пригород Лесное» Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Решение о выдаче Заключения о соответствии принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил).

ООО «Пригород Лесное» своевременно осуществило ввод жилого дома в эксплуатацию: разрешение на ввод дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Министерством строительного комплекса Московской области. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверило выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Построенный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, а также проектной документации.

Таким образом, квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Стекло на открывающейся створке оконной рамы, выходящей на балкон, в жилом помещении <адрес> не относится к части общего имущества многоквартирного дома, а является частной собственностью собственника, из чего следует, что собственник помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Истец не предоставил какие-либо оказательства о том, что работы, проведенные по договору на установку окна связаны с устранением строительных дефектов. Застройщиком акты выявления строительных дефектов не составлял, экспертиза не проводилась. Ввиду чего нет подтверждения, что балконное окно протекало в связи со строительными дефектами, а не из-за ненадлежащей эксплуатации.

Фотография выписки из системы онлайн банка не является надлежащим подтверждением осуществления оплаты, так как невозможно идентифицировать лицо осуществляющее оплату и лицо, которому денежные средства поступили, также невозможно идентифицировать за что конкретно был осуществлен платеж.

Требования Заявителя в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> суд также считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец в своем заявлении не предоставил каких-либо документов, подтверждающих причинение вреда телефону, не предоставлены доказательства, указывающие на причинно-следственную связь наличие спорного дефекта в окне и причинение вреда телефону.

Также истцом не предоставлены документы подтверждающее приобретение данного телефона. Для подтверждения расходов, необходимы документы, подтверждающие факт их оплаты. Такими документами являются: квитанция к приходному кассовому ордеру, товарный чек, иной документ, содержащий сведения о приобретенных материальных ценностях, оказанных услугах или выполненных работах, с обязательным приложением кассового чека. Кассовый чек к исковому заявлению приложен не был.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими иные права гражданина в предусмотренных законом случаях.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 определено, что для удовлетворения требований по возмещения морального вреда проситель должен подтвердить «факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим», а также установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и страданиями потерпевшего.

Истец не представил требуемые законодательством РФ доказательства причинения ему страданий, их характер, не доказал вину Ответчика, не обосновал сумму компенсации морального вреда.

В связи с этим, оснований для взыскания с Ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку суд считает необходимым отказать в требовании в полном объеме, то и в компенсации судебных расходов суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО1 к Управляющей компании ООО «Самолет-Сервис», ООО «Пригород Лесное» о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов, взыскании стоимости телефона, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева