Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-456/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000377-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время в нем проживает. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 несовершеннолетние: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, находящаяся под опекой истца, а также ответчик ФИО5 Ответчик добровольно выехал из квартиры в 2023 г. Решением суда оплата по коммунальным платежам была разделена, ответчик имеет задолженность, до разделения оплаты ответчик также не оплачивал коммунальные услуги. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, ответчик не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселиться ответчик не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объёме и пояснили, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, в оплате за жилое помещение коммунальные услуги не участвует, как и в сохранении жилого помещения. Ответчик ФИО5 добровольно выехал из квартиры, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, против заявленных требований возражали и пояснили, что спорное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения предоставлялось ему на семью из пяти человек, во время прохождения воинской службы, за безупречную службу, ветерану и участнику боевых действий. Задолженности по коммунальным платежам ответчик не имеет. Ответчик временно не проживал в спорном жилом помещении по причине участившихся ссор с ответчиком, личные вещи находятся в квартире, и ответчик их не вывозил. Другого жилья ответчик не имеет.

Представитель третьего лица МП № 3 ОВМ УМВД России «Пушкинское» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Пушкинский Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, и учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью.

На момент рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с 28 мая 2013 г.)

На основании договора социального найма жилого помещения № 11 от 25 октября 2011 г. ФИО5 с семьей из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г. по делу № определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО4 в размере 1/4 доли от начисляемых платежей на ФИО2 в размере 1/4 доли от начисляемых платежей, на ФИО3 в размере 1/4 доли от начисляемых платежей, на ФИО5 в размере 1/4 доли от начисляемых платежей. ТСН «Бережок» обязано производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, по единому лицевому счету № в указанных долях отдельно на ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с выдачей отдельных платежных документов.

Справкой от 21 марта 2024 г., подтверждается оплата коммунальных платежей ФИО5

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23 апреля 2024 г. подтверждается отсутствие у ФИО5 прав на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьёй 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей в их совокупности и правовой связи, с учетом заключения прокурора, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, учитывает намерение ответчика проживать в спорном жилом помещении вместе со своими детьми. Вместе с тем суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением в связи с вынужденным выездом ответчика ФИО5 на иное место жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12» временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, а также служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО5 в указанном жилом помещении носил вынужденный и временный характер.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО5 не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, то есть реализовать право пользования, судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме этого, суд учитывает, что именно ответчику, как военнослужащему, было предоставлено спорное жилое помещение, а также членам его семьи.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт 4619 №) к ФИО5 (паспорт № №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2024