Приговор № 1-55/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 26 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Бураншина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

09 января 2020 года около 17-30 часов ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> на 180 км автодороги <адрес> в нарушение п.2.3.2, п.2.7 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины виновность ФИО1 установлена совокупность следующих доказательств.

Как показал в ходе дознания свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут им совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №2 в ходе несения патрульной службы на 180 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1,, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 так же отказался. (л.д.90-92)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания схоже с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.93-95)

Согласно приговора мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 14.08.2017 года установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, наказание отбыто, судимость не погашена.

Как установлено судом из приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством( л.д.52),акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора Юпитер ( л.д.53-55), протокола направления на медицинское освидетельствование(л.д.55), протокола о задержании транспортного средства (л.д.57), 09 января 2020 года ФИО1 управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что 09 января 2020 года он управлял автомобилем в состоянии «похмелья», от прохождения освидетельствований отказался.

Таким образом, на основании приведённых выше, исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264. 1 УК РФ

При назначении наказания в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает также как смягчающие обстоятельства, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время следствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства : документы и двд диск согласно указанного в обвинительном акте списка хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Туленков С.Н.