Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-426/2019

2-426/2019, 24RS0018-01-2019-000334-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», являющееся заявлением (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и она может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 63000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выпиской по лицевому счету подтверждается факт пользования кредитными средствами в форме овердрафта. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 102990,74 рублей, состоящую из основного долга – <данные изъяты>,40 рублей, процентов – <данные изъяты>,86 рублей, комиссий – <данные изъяты> рублей. ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке и досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договор должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) оплата также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям оферта на получение кредитной карты направлена ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ответчиком заявления на получение кредита в АО «ОТП Банк». Срок действия оферты на получение кредитной карты определен в п. 2 заявления и составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия кредита. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами выполнен, счет № закрыт. Срок для акцепта истек ДД.ММ.ГГГГ. Письменных доказательств согласования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил. Истцом не соблюдена обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, что влечет недействительность кредитного договора. Полученные ответчиком по кредитной карте денежные средства являлись неосновательным обогащением, требований о взыскании которых истцом не заявлено. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что расчет задолженности не оспаривает. Конверт с картой и кодом пришел ответчице по почте за пределами срока кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ она её активировала. Факт пользования кредитными средствами не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты одной стороной и акцепта другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение цифрового фотоаппарата в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 40,7% годовых согласно графику платежей, определена полная стоимость кредита 49,21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на приобретение цифрового фотоаппарата погашена.

Из содержания пункта 2 заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просит открыть на её имя банковский счет, предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Также ответчик ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Ответчик ФИО1 присоединилась к Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать.

Действия банка по открытию ФИО1 банковского счета, установлению и увеличению кредитного лимита являются акцептом банка оферты ответчика.

Срок для акцепта банком оферт заемщика ФИО1 составляет 10 лет с даты подписания данного заявления, но не более срока действия договора.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

В соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» банком определен лимит овердрафта в размере 63000 рублей, установлен льготный период 55 дней, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 17% годовых, по иным операциям (включая получение наличных денежных средств) - 36% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 рублей) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода, плата за обслуживание карты – 99 рублей ежемесячно, плата за использование SMS-сервиса – 59 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита оферта ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акцептована банком, ответчику выдана кредитная карта, которая активирована ею, ей банком открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты, кредитному договору банком присвоен №. Иное в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Принимая во внимание пункт 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также содержание заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, суд приходит к выводу, что между сторонами путем акцепта банком оферты заемщика был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты в пределах установленного лимита овердрафта, соответствующий требованиям статей 432, 434, 438 и 820 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду вышеизложенного несостоятельны доводы представителя ответчика о признании кредитного договора, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, недействительным по указанным им основаниям. Все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами. Заключая договор на предложенных банком условиях, ответчик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, что полностью согласуется с положениями пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной статьей 21 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Как установлено по делу, кредитный договор сторонами заключен в установленном законом порядке, банк его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами, находящимися на карте, распорядилась по своему усмотрению, добровольно оформив заявление на получение кредита и ознакомившись с условиями его предоставления, о чем имеются ее подписи. Полученная ФИО1 банковская карта была активирована и использовалась в течение длительного времени. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона ответчику была предоставлена полная информация о продукте. Указанный договор ответчику навязан не был, заемщик действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с его условиями, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора ФИО1 вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

ФИО1, приняв от АО «ОТП Банк» кредитную карту, пользовалась имеющимися на ней денежными средствами, в связи с чем, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ не вправе требовать признания такого договора незаключенным, поскольку в результате пользования данными средствами образовалась задолженность в результате несвоевременного внесения денежных средств.

Оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку признание договора незаключенным возможно, если стороны договора не приступили к его исполнению, а материалами дела подтверждено, что стороны приступили к фактическому исполнению спорного договора, в связи с чем утверждения представителя ответчика о незаключенности договора противоречат принципу добросовестности, определенному статьей 1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что предоставленные ответчику ФИО1 кредитные средства являются неосновательным обогащением, требования о взыскании которого не заявлено истцом, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме очередного минимального платежа, в том числе посредством SMS-сообщений.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита исполняла ненадлежащим образом, вносила минимальный платеж несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ООО «АФК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) № задолженность составила <данные изъяты>74 рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей.

После заключения данного договора АО «ОТП Банк» направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав (требований) с указанием суммы задолженности и реквизитов нового кредитора, а также досудебную претензию (требование) о погашении задолженности, однако платежи в счет погашения долга не вносились.

Заключая с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» кредитный договор не содержит. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

По договору уступки прав требования ООО «АФК» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки лицевого счета следует, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 62383,40 рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, комиссии – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению должника был отменен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3260 рублей, расходы по уплате которой суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>,40 рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года.