Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-290/2018

№ 2-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года гор.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием помощника прокурора ФИО6, истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 ФИО9, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО12-Х.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Р.Г. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ответчицей. После расторжения брака с ответчиком, попытки договориться о порядке общения с ребенком, положительного результата не принесли. Основные противоречия связаны с определенным временем и продолжительностью его общения. Ответчица возражает против частого и продолжительного общения с сыном. Он предлагал установить следующий порядок общения: с пятницы по воскресенье, а также в праздничные дни. В пятницу он просил ответчика дать возможность забирать ребенка из школы к себе домой, проводить с ним вечер пятницы, всю субботу и утро воскресенья, а в 12 часов проводить его к ответчице. Указанное время ему необходимо для общения с сыном, прогулок, занятии с ним разными видами спорта. Просит суд установить порядок общения с сыном, обязав ответчика не чинить ему препятствий общению с сыном.

В судебном заседании истец ФИО3 Р.Г. доводы искового заявления поддержал, согласившись видеться с ребенком в часы, которые установит суд

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, предъявив встречный иск о лишении родительских прав указав, что с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, состояла в браке с ответчиком ФИО4. По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, их брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным отделом ЗАГС администрации ГО «Кизляр» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись №. В браке у них родился ребенок - сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка выданным отделом ЗАГС администрации ГО «Кизляр» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал исковое заявление об установлении порядка общения с ребенком в Кизлярский городской суд. В настоящее время указанное исковое заявление находится в производстве суда (дело №). В исковом заявлении ответчик указывает, что он неоднократно пытался договориться с ней о времени, месте и продолжительности общения с ребенком. Однако в реальности он даже не пытался общаться со своим ребенком, в связи с тем, что уехал из <адрес> в другой регион (<адрес>, РХ), где проживал вплоть до мая 2016г. При этом хочет добавить, что отношения с семьей ответчика у нее хорошие, а сын с радостью общается со своими родственниками со стороны своего отца.

Так же ответчик указывает что ФИО3 Р.Г. написал свое исковое заявление для того чтобы совместно с ребенком заниматься спортом, прогулками и общению с ним. Хотя никто ему не мешает созваниваться с ним, общаться и заниматься спортом с сыном. Более того он ни разу не приходил к сыну в школу, не интересовался его успехами, или успеваемостью в учебе. Хотя знает в какой школе учится его сын и где он проживает. Сказанное подтверждается характеристикой выданной МГКОУ «Кизлярская гимназия - интернат «Культура мира».

Само общение ее ребенка с бывшим супругом вызывает у нее настороженность в том, как ответчик ранее относился к их сыну. После стольких лет отсутствия внимания к сыну, ребенок высказывает свое мнение касательно проведения времени с отцом негативно (отказываясь даже называть его отцом), при этом называя отцом своего отчима, данное может подтвердить сам ребенок. Кроме того поведение ответчика, его образ жизни является аморальным. Для тех, кто его знает, не является секретом, что он имеет страсть к выпивке, часто устраивал дебоши, доходило до того, что его замечали в наркотическом опьянении. Помимо этого само его отношение к ребенку выражается тем как он осуществляет свои обязанности, путем невыплат алиментов.

Задолженность по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляла 231.836 руб.

В связи с чем, Мировой суд судебного участка № <адрес>, действия ФИО4 квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и вынес приговор в котором ФИО4, назначили наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы. После вынесения приговора суда, ФИО3 Р.Г. уволился с места работы и переехал жить в РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судья судебного участка № <адрес> РД, вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором было установлено, что судебным приставом-исполнителем Кизлярского МО СП УФССГТ России по РД ФИО8, в отношении ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. ФИО3 Р.Г. будучи допрошенным в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал. Мировой судья судебного участка № <адрес> РД принимая во внимание, изложенное в судебном заседании, постановил признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приставом-исполнителем Кизлярского МО СП УФССП по РД, было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что задолженность по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 280.139 руб.

В связи с этим истица указывает на то, что рассмотрения вопроса о порядке общения отца с ребенком неприемлем, так как ответчик неоднократно менял свое место жительства, вел аморальный образ жизни, помимо этого он имеет еще детей в других регионах страны. Кроме того заявление ответчика есть не что иное, как попытка уменьшить размер алиментов, которые он должен выплачивать в соответствии с решением суда. При этом с ответчика были частично взысканы алименты, что подтверждается справкой выданной Кизлярским МО СП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГг.

В свете вышеизложенным ответчик умышленно не исполняет родительских обязанностей, не принимает участия в воспитании сына и его материальном содержании, в том числе оплате секций, продуктов питания, одежды, не предпринимает попыток к общению, не проявляет заботы о нем. Он не интересуется состоянием здоровья ребенка и никак не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и воспитании сына. В связи с этим, ею правомерно поставлен вопрос о лишении родительских прав ответчика.

Судебная практика однозначно дает отрицательную оценку поведению родителей, которые не оказывают должного воспитания своим детям, а также не выполняют возложенные на них родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается к производству, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно ст.57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со с ч.2 ст.70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

На основании выше изложенного, просит лишить родительских прав ФИО4 проживающего по адресу РД, <адрес> полностью в отношении ФИО3.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление, истец ФИО3 Р.Г., пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска или основанная на нормах действующего законодательства, возможность лишения его родительских прав.

Лишение родительских прав в Российской Федерации возможно лишь по одному из оснований, исчерпывающий перечень которых определён в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления основаниями к лишению ФИО4, родительских прав в отношении его несовершеннолетнего ребенка, послужило одновременное наличие с точки зрения ФИО2 следующих виновных действий с его стороны:

- злостное уклонение от выполнения родительских обязанностей в виде, не выплатыалиментов;

- отсутствия желания общения с ребенком ввиду не допуска в дом матери;

- сокрытия своих доходов

- привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

- ведение аморального образа жизни, смена места жительства

- умышленное не исполнение родительских обязанностей

Сами указанные ФИО2 основания лишения его родительских прав противоречат друг другу. Так, получается, что он одновременно и злостно уклоняется от выполнения родительских обязанностей и одновременно обеспечивает своим детям воспитание и развитие, но ненадлежащее, по мнению матери ребенка, в виде частичной оплаты по алиментам, трудоустройства и т.д.

При этом, под уклонением от выполнения родительских обязанностей надо понимать умышленный целенаправленный полный отказ от выполнения всех обязанностей родителей и одновременно совершение действий, направленных на невыполнение всех обязанностей родителей. Таким образом, законодательно проведена чёткая граница, отделяющая уклонение от выполнения родительских обязанностей, являющееся основанием для лишения родительских прав, от ненадлежащего выполнения родительских обязанностей, которое не является основанием для лишения родительских, прав и требует от ответчика по первоначальному иску и Органа опеки и попечительства иных мер воздействия.

Однако со стороны истца нет ненадлежащего выполнения родительских обязанностей, а имеются жизненные финансовые временные трудности. И от исполнения родительских обязанностей не уклоняется, а наоборот желает видеться с ребенком и проводить с ним с пользой для ребенка, все свободное мое время.

Под злоупотреблением родительскими правами согласно разъяснениям, приведёнными в п.11 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. однако таких аморальных действий со стороны истца никогда не было и не будет.

Необходимо сразу отметить, что если он на протяжении долгого времени вел аморальный образ жизни и общение с ребенком может навредить ребенку, почему тогда, мать ребенка ранее не подала заявление о лишении его родительских прав. Ведь ранее когда он приходил к ребенку, ответчица сразу для чего-то вызывала участкового и провоцировала скандалы. И как ответчица может говорить, что его общение с ребенком опасно для ребенка в то время указывая, что она не запрещала общаться с ребенком. Потому данные доводы, указанные в исковом заявлении противоречат настоящим обстоятельствам и имеют противоречия между собой.

Доказательств как злоупотребления родительскими правами, так и уклонения от выполнения родительских обязанностей истцом не представлено.

В ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего дела говорить о его уклонении от выполнения родительских обязанностей невозможно: так как он выплачивает алименты.

При назначении наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, он не отрицал своей вины, а признал и раскаялся в содеянном. Касаемо того факта, что он устроился на работу и скрывал доходы не соответствуют действительности т.к., он был официально трудоустроен и судебному приставу он, говорил о месте его работе, его заверили с бухгалтерии, что по поступления исполнительного листа алименты будут удерживаться автоматически с бухгалтерии работодателя и он будет получать заработную плату за вычетом алиментов. В данной ситуации, нет его вины. Он трудоустроился официально и не скрывал своих доходов. Он осуществляет строительные работы и по мере возможности как видно из представленных чеков переводов алиментов выплачивает алименты.

Он выплачивает алименты по 4000, 2000,1000, 3000, 47000 (сорок семь тысяч) и в тоже время приобретает необходимые вещи для ребенка, что подтверждается чеком с ОАО глория Джинс (прилагает).

Он готов воспитывать своего ребенка в сфере физического, духовно-нравственного развития, образования и воспитания, но, ему не дают в полном мере осуществлять родительские права ввиду чинений, препятствий в общении с ребенком. Таким образом, факт уклонения от выполнения обязанностей родителей в принципе не может быть доказан ответчицей.

Ответчик полагает, что представленные истцом доказательства могут лишь подтверждать субъективное мнение истицы по вторичному иску о ненадлежащем выполнении им родительских обязанностей, что в соответствии с действующим законодательством не является основанием для лишения родительских прав.

В разделе «Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав» «Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано судам при рассмотрении такого рода дел иметь в виду, что «лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно».

В исковом заявлении истицы по встречному иску указывается, что нарушение прав и интересов детей выражается в страсти к выпивке, в тоже время, не указывая, в чем таковая страсть выражается. И необходимо указать, что он на протяжении долгого времени не употребляет спиртные напитки, на «Д» учете не состоит. При этом, указывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ФИО1 указанного заболевания лежит на истице (или ее представителями), которым какие-либо доказательства, отвечающие требованиям установленным действующим законодательством, не представлены.

При этом, факт наличия алкогольной зависимости может быть установлен лишь врачом-наркологом. В отсутствие такого заключения вышеуказанные утверждения о его якобы алкоголизме, имеющем хронический характер, является ни чем иным, как клеветой (ст.128.1 УК РФ), оскорблением, унижением моей чести и достоинства в первую очередь как отца ребенка.

В материалы дела не представлены сведения о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сведения о доставлении его сотрудниками полиции в наркологический диспансер или отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего данный довод голословен.

Таким образом, надлежащие доказательства наличия у него заболевания хроническим алкоголизмом отсутствует, что исключает возможность лишения его родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей на основании п. 5 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, «государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2, отказать в полном объеме и удовлетворить его первоначальный иск.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика /истца по встречному иску/ ФИО2, по доверенности – ФИО9, отзыв на встречное исковое заявление истца ФИО4, не признал и представил отзыв, из которого усматривается, что основания лишения его родительских прав указанные истцом противоречат друг другу, так он одновременно и злостно уклоняется от выполнения родительских обязанностей и одновременно обеспечивает своим детям воспитание и развитие, но ненадлежащее в виде частичной оплате по алиментам, трудоустройству и т.д.

Данный довод ответчика ФИО4, в корне неверен так, как уклонение от выполнения родительских обязанностей и уклонение от уплаты алиментов два разных термина.

Во встречном исковом заявлении указанно, что ФИО3 Р.Г. не интересуется состоянием ребенка, его физическом, умственном и духовном развитии, данное подтверждается характеристикой выданной МГКОУ «Кизлярская гимназия-интернат «Культура мира», в которой указывается что ФИО3 Р.Г. ни разу не приходил в данное учебное заведения с целью поинтересоваться о своем ребенке. Касательно выплат алиментов во встречном исковом заявлении указанно, что ответчик злостно уклонялся от выполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем 12.05.2016г. Мировой суд с/у № <адрес> признал ФИО4, виновным и квалифицировав его действия по ч.1. ст.157 УК РФ.

В части уклонения от выполнения родительских обязанностей ответчик дает неверное толкование, указывая, что данная терминология трактуется как «умышленный целенаправленный полный отказ от выполнения всех обязанностей родителей и одновременно совершение действий, направленных на невыполнение всех обязанностей родителей».

Данная формулировка термина «Уклонения от выполнения родительских обязанностей» неверна, так согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда от 14.11.2017г., уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Ответчик в возражении указывает, что выплачивает алименты и в тоже время приобретает необходимые вещи для ребенка, что подтверждается чеками, которые прилагает к своему возражению, однако в суд не были предоставлены копии данных чеков, и в возражении не указанно, что данные чеки будут представлены в суд, что в свою очередь нарушение п.3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ, и доказывает, что ответчик уклонялся от уплаты алиментов. В свою очередь приобретение некоторых вещей для ребенка, если таковое имело место быть, является дополнительными расходами, но не как не алиментами.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, о злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации);

В соответствии с вышесказанным считаю, требования указанные во встречном исковом заявлении ФИО2 о лишении родительских прав ФИО4 обоснованы и законодательно закреплены нормами права.

Представитель ФИО2 исковые требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.

ФИО3 Р.Г. встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Приглашенная в качестве свидетеля психолог ФИО10, проводившая беседу с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показала, что ребенок обижен, что папа не уделяет ему время, не обращает на него внимание, но лишение родительских прав – это крайне травматично для ребенка, ребенок долгое время не общался с отцом, поэтому не хочет с ним видеться, считает отчима своим отцом. Необходимо дать отцу возможность общаться со своим сыном. Для более объективной оценки психологического состояния ребенка нужно провести несколько бесед в доверительной обстановке.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства исковые требования ФИО4 поддержала, полагая, что лишение родительских прав является исключительной мерой и не имеет на то оснований, в интересах ребенка установить порядок общения, приобщил к материалам дела соответствующие письменные заключения, а также акты обследования жилищно-бытовых условий с места жительства.

Заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, их представителей, мнение помощника прокурора, считавшего исковые требования ФИО4 об установлении порядка общения с несовершеннолетним сыном подлежащими удовлетворению, а во встречном исковом заявление о лишении родительских прав необходимо отказать, мнение представителя Органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ФИО3 Р.Г. состоял в браке с ФИО2 от которого они имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД.

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью ФИО2

Право на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, регулируются ст.66 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и в решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимается во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное здоровье.

Согласно разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

По результатам обследования условий жизни истца ФИО4, проведенным отделом опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» составлен акт обследования жилищно-бытовых условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается хорошее благоустройство квартиры, комнаты оборудованы мебелью, сухие, теплые, светлые, имеется необходимая бытовая техника, имеется комната для ребенка, отопление центральное, газ, вода, сан.узел, ванная комната, кухня, все, что позволяет находиться несовершеннолетнему ребенку на данной территории.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что благоустройство жилища хорошее, соответствует всем нормам безопасности. 3-х комнатная квартира принадлежит маме обследуемой. Комнаты раздельные, просторные, светлые, есть место для игр и отдыха. Ребенок обеспечен всем необходимым для жизни и развития.

ФИО2 вместе со своим супругом воспитывает троих детей, в семье сложились теплые доверительные отношения. Нет никаких отклонений в здоровье, препятствующих воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдела опеки и попечительства и психолог пришли к выводу, что ребенок утратил связь с отцом и не хочет с ним видеться и общаться. У ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мнению психолога, уже сложился характер и свое мнение.

Однако суд критически отнесся к данному заключению, т.к. в судебном заседании и психолог, и представитель органа опеки и попечительства в своих выступлениях показали, что в интересах несовершеннолетнего является необходимым участие в воспитании и содержании ребенка обоих родителей. ФИО3 Р.Г. желает воспитывать и общаться с ребенком. И лишение родительских прав окажет травмирующее воздействие на психику ребенка. В 11 лет только начинает формироваться характер, и психика в этом возрасте очень ранима. Данные показания суд берет за основу, т.к. они подтверждаются иными материалами.

Как видно из материалов дела, ФИО3 З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью ФИО2 по адресу <адрес>, ул.40 лет ДАССР, <адрес>, является учеником 4 класса МГКОУ «Кизлярская гимназия – интернат «Культура мира».

Согласно характеристике семьи, данной директором и классным руководителем бытовые условия проживания ребенка хорошие, у мальчика имеется отдельная комната, где созданы все условия, ребенок учится отлично, принимает активное участие в общественной жизни класса, занимается спортом, уравновешенный. Мать мальчика является председателем родительского комитета. Ребенок проживает с отчимом, который также принимает активное участие в воспитании ребенка. Отец ребенка ФИО3 Р.Г. не посещает школу, не интересуется успехами сына.

Однако, как утверждает ФИО3 Р.Г., он не раз приходил в интернат, где обучается его сын, но охрана не пропускала его.

При разрешении заявленных сторонами требований суд исходит из интересов ребенка, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание место проживания ребенка, возраст ребенка, состояние его здоровья, другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, заключения органов опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий.

Истец является взрослым, дееспособным, состоявшейся личностью, в связи с чем, в состоянии обеспечить надлежащий уход и контроль за ребенком.

Кроме того, установленный на данный момент судебный порядок общения с ребенком не является раз и навсегда установленным, он может быть изменен в случаи изменения сложившейся ситуации, по требованию заинтересованной стороны при наличии заслуживающих внимания обстоятельств.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу ст.66 СК РФ, родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за решением этих разногласий в суд.

Согласно ч.2 ст.54 СК РФ, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст.55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, суд, прежде всего, должен учесть интересы ребенка, его состояние здоровья, а также мнение органов опеки и попечительства по существу разрешаемого спора.

Как установлено судом, болезней препятствующих общению с отцом у ребенка не имеется.

Таким образом, бесспорно истец имеет право на общение со своим ребенком и препятствование этому ответчиком незаконны.

С учетом мнения сторон, органа опеки попечительства, суд считает необходимым дни общения с ребенком определить в субботу и воскресенье с 10 часов до 16 часов, которое возможно как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

В удовлетворении встречного иска о лишении родительских прав суд считает необходимым отказать.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка, сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения. Однако хотя у ФИО4 и образовалась большая задолженность по алиментами, он привлекался к административной ответственности, но действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов он не скрывал, в розыск не объявлялся, место жительства не скрывал, на данный момент он выплачивает алименты, что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками.

- злоупотребляют своими родительскими правами.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). Таких данных суду представлено не было.

- жестоко обращаются с детьми.

Жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними, в покушении на их половую неприкосновенность. Таких данных также суду не представлено.

- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующими медицинскими документами. Данных о том, что ФИО3 Р.Г. состоит на учете в наркологическом диспансере или у врача психиатра не имеется.

- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Ни один из перечисленных фактов не нашел подтверждения в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 66 СК РФ, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- предоставить право ФИО4 видеться с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., в субботу и воскресенье с 10 часов до 16 часов, с возможностью забирать ФИО3 по месту своего жительства по адресу <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Предупредить ФИО2 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст.66 СК РФ.

В удовлетворение встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о лишении ФИО4 родительских прав - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.

Судья Францева О.В.