Приговор № 1-218/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-218/2023

Дело №

УИД 47RS0№-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 18 мая 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Харламова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23 января 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, без цели хищения, а с целью угона, подошел к автомобилю «Форд Фокус» (FORD FOCUS), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий У, припаркованному у <адрес>, где при помощи ключей взятых у У незаконно проник в салон указанной автомашины, и продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, не получив согласие от собственника на управление транспортным средством, сел на водительское сидение, включил замок зажигания, чем привел автомобиль в движение, и уехал с места парковки данного автомобиля, и далее неправомерно управлял указанным автомобилем по территории Тосненского района Ленинградской области, после чего на 14 км + 700 м автодороги Ульяновка - <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 января 2023 года около 03 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2015 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не исполнено, поскольку водительское удостоверение в уполномоченный орган не сдано, штраф не оплачен, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд Фокус» (FORD FOCUS), государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, двигался на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего в указанное время на 14 км + 700 м автодороги Ульяновка - <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и в 04 часа 21 минуту 23 января 2023 года освидетельствован ими на состояние алкогольного опьянения, результат которого согласно акта <...> составил 0,857 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступления в совершении которых обвиняется подсудимый относятся к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 166 УК РФ) тяжести, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ признает также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании незадолго до совершения преступления он употреблял алкоголь, что повлияло на его решение совершить угон автомобиля.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - основного наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем учитывая данные о личности виновного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельства отягчающего наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, полагает необходимым применить к ФИО1 принцип полного сложения назначенных наказаний.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенному к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), в его действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в размере 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодека Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания в силу ч. 1 ст. 36 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Форд Фокус» (FORD FOCUS), государственный регистрационный знак № регион – считать переданным по принадлежности потерпевшему У;

- оптический цифровой носитель диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк