Приговор № 1-218/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-218/2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000028-88

Дело № 1-218/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 22 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Вихровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

1) 19 мая 2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2) 25 августа 2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 мая 2011 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 21 сентября 2017 года освобождена 6 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней. Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тихвинского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области и в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения баров, кафе, где реализуется алкогольная продукция.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 была поставлена на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ей было разъяснено, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, а также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 11 этого же Федерального закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, не желая соблюдать наложенные на неё судом ограничения, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленная о последствиях нарушения административных ограничений, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля над отдельными категориями лиц, освободившихся из мест лишения свободы, умышленно, без уважительных причин неоднократно, то есть два раза в течение одного года, не соблюдала их, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, находилась в общественном месте, а именно <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением, вынесенным УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности; а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, находилась в общественном месте, а именно <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности; а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности.

После чего постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за появление ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, а именно <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершила неоднократное несоблюдение установленного ей судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баранова А.А. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию своей подзащитной.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует содеянное ею по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на неё не поступало, согласно обзорным справкам характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и её состояние здоровья.

Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемой об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидива преступлений, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 3141 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2011 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что свидетельствует о том, что судимость по указанному приговору явилась одним из условий для привлечения её к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденную, как специального субъекта уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, не допустим повторный учет судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, тогда как при назначении ей более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 101-102, 103), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: Гусева Т.Н.