Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Дело ...

Поступило 10.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о возмещении убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...», после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 137 017 рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы 7 000 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является застройщиком. Квартира была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в квартире истец выявил следующие недостатки в квартире:

Кухня:

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонение по вертикали,

-плоскость потолков отклонена по горизонтали,

-полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%,

-отслоение кафельной плитки от плоскости стен,

-стеклопакет не соответствует ГОСТ 30674-99, отсутствует маркировка.

Комната (спальня):

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонение по вертикали,

-плоскость потолков отклонена по горизонтали,

-обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012. а именно усматривается отслоение обоев,

-полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%,

-стеклопакет не соответствует ГОСТ 30674-99, отсутствует маркировка.

Комната (зал):

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонение по вертикали,

-плоскость потолков отклонена по горизонтали,

-обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012. а именно усматривается отслоение обоев,

-полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%,

-стеклопакет не соответствует ГОСТ 30674-99, отсутствует маркировка.

Коридор:

-железобетонные панели стен выполнены с нарушением по СП 71.13330.2012, а именно отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонение по вертикали,

-плоскость потолков отклонена по горизонтали,

-обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012. а именно усматривается отслоение обоев, морщины,

-полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

Ванная комната/уборная:

-выявлены трещины в штукатурном слое на стенах и потолках, разрушение штукатурного слоя,

-отслоение кафельной плитки от плоскости стен.

Стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 137017 руб.

Истец полагает, что за указанные недостатки должен отвечать застройщик, поэтому обратился к нему с претензией, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в ..., расположенной по адресу : ... в размере 137 017 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 57 754 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что, во-первых, истец мог обнаружить часть недостатков при приемке квартиры от застройщика и указать на них в акте приема-передачи квартиры, во-вторых, истец продал квартиру, не произвел и уже не произведет расходов на проведение восстановительного ремонта и, следовательно не имеет права на возмещение убытков.

Представитель 3-го лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания подержала доводы представителя ответчика, дополнительно пояснила, что ФИО1 не является надлежащим истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) Объект недвижимости и передать Объект долевого участия- квартиру расположенную по адресу: ..., истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.8-13).

В соответствии с актом приема-передачи ...П/2/70 от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. ...

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. (л.д...

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ застройщик собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц обязан построить (организовать проектирование и строительство) Объект недвижимости в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, СНиПами, техническими условиями и условиями настоящего Договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика. что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д...

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение ...-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс»), в квартире по адресу: ... из недостатков, перечисленных в разделе 8 «Выводы» Технического заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэлвуд», имеются следующие недостатки:

В помещении ... «Уборная»:

-Межплиточные швы облицовки пола не равномерны по ширине (отклонения ширины шва облицовки превышает 0,5 мм), средняя измеренная ширина швов составляет 9 мм, что противоречит нормативным требованиям (3);

-Дефекты шпатлёвочного слоя стен в виде разнонаправленных трещин и отслоений, что противоречит нормативным требованиям (3);

-Дефекты шпатлевочного слоя потолка в виде отслоений, что противоречит нормативным требованиям (3).

В помещении ... «Гостиная»:

-Отклонения от вертикальности внутренней стены справа от входа в комнату до 4 мм на 1 м, а также отклонения до 5 мм на 1 м перегородки с помещением ... «Спальня»,в противоречие с требованиями(3) п. 3.12;

В помещении ... «Кухня»:

-Отклонения от вертикальности наружной стены до 5 мм на 1 м в противоречие требованиям (3), п.3.12.

Все выявленные недостатки (кроме недостатков в помещении ... «Кухня») стали следствием нарушения застройщиком в процессе строительства требований проектной документации, строительных норм и правил, договора участия в долевом строительстве ...П/2/70 от ДД.ММ.ГГГГ. Определить точную причину дефектов стен в помещении ... «Кухня» не представляется возможным, так как отсутствуют соответствующие научно обоснованные экспертные методы и методики.

Недостатки стен в гостиной и пола в уборной, являются явными (могли быть установлены при обычном способе приемки в момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ). Недостатки потолка и стен в уборной являются скрытыми (не могли быть установлены при обычном способе приемки в момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие недостатков, выявленных в указанной квартире, не влечет к непригодности использования квартиры для проживания граждан.

Стоимость работ по устранению явных недостатков работ на момент производства экспертизы составляет 12 841, 48 рубль. Стоимость работ для устранения скрытых недостатков на момент производства экспертизы составляет 1 411, 60 рублей.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда нет оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу истца ФИО1 убытков в размере 14 253. 08 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, продав квартиру, утратил право на возмещение убытков, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отчуждение квартиры ФИО1 не свидетельствует о том, что он утратил право на возмещение убытков, причиненных наличием недостатков в квартире. Ответчик неправильно понимает положения ч. 2 ст. 15 ГК РФ, полагая, что возмещению подлежат только те расходы, которые лицо уже понесло или обязательно должно понести в будущем. В данном случае в ч. 2 ст. 15 ГК РФ определено понятие убытков, и не предусмотрена обязанность лица, потерпевшего убытки, обязательно в будущем понести расходы на восстановление своего нарушенного права. Ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, стороной договора является ФИО1, поэтому ФИО1 вправе требовать возмещения своих убытков независимо от того, является он собственником указанной квартиры или нет, произвел реально расходы по устранению недостатков или нет.

Представитель ответчика полагает, что явные недостатки истец мог обнаружить и указать в акте при приемке квартиры от застройщика, однако этого не сделал, поэтому утратил право требовать возмещения убытков за устранение явных недостатков. При этом ссылается на заключение судебной экспертизы, в которой определены явные и скрытые недостатки.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «Альянс», ...-СЭ следует, что при ответе на вопрос суда: определить являются ли выявленные недостатки скрытыми (не могли быть установлены при обычном способе приемки в момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ), эксперт руководствовался ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». В соответствии с указанным ГОСТом скрытый дефект – это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства; явный дефект – дефект, для выявление которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Поэтому недостатки квартиры истца – дефекты готовых отделочных покрытий по стенам и гостиной в виде их сверхнормативных отклонений от вертикали, а также отклонения ширины межплиточных швов облицовки пола от нормативных значений в уборной – определены как явные, так как могли быть определены визуально с использованием отвеса, пузырькового уровня и правила, рулетки и линейки.

Суд полагает, что ФИО1 в данном случае является потребителем, не имеющим специальных познаний в области строительства, предполагается, что ФИО1 не обладает информацией о специальных способах и методах приемки квартиры от застройщика с применением специальных приборов. Поэтому суд полагает, что дефекты готовых отделочных покрытий по стенам и гостиной в виде их сверхнормативных отклонений от вертикали, а также отклонения ширины межплиточных швов облицовки пола тот нормативных значений в уборной, учитывая размер отклонений (0,5мм, до 5 мм), не могли быть обнаружены ФИО1 при приемке квартиры у заказчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 8 126, 54 рубля (( 14 253. 08 руб.+ 2 000 руб.):2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 10,4 % от первоначальных (137 017). За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 6 000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 624 рубля (6 000 x 10, 4%) на производство досудебной экспертизы в ООО «Мэлвуд» и 1040 рублей (10 000х 10, 4 %) на оплату услуг представителя, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба, что необходимо для подачи иска в суд.

Также, ответчиком была оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу ответчика в порядке распределения судебных расходов по оплате судебно-технической экспертизы составляет 7 920 рублей.

В суд поступило заявление ООО «Альянс» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, указано, что стоимость экспертизы составила 20 000 руб., расходы были возложены на стороны в равных долях. Ответчик свою часть в размере 10 000 руб. оплатил, ФИО1 свою часть в размере 10 000 руб. не оплатил. В связи с тем, что ФИО1 не оплатил вовремя производство судебной экспертизы, стоимость экспертизы увеличилась до 30 000 руб. Это связано с тем, что ООО «Альянс» является коммерческой организацией, было вынуждено оплачивать расходы на производство экспертизы за свой счет, имеет место упущенная прибыль, денежные средства из-за инфляции теряют свою цену, работа с задолженностью по оплате производства судебной экспертизы требует финансовых затрат.

Суд полагает, что заявление ООО «Альянс» подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещению подлежат фактические расходы на производство судебной экспертизы. Убытки в виде упущенной выгоды, применение каких-либо коэффициентов, неустоек при отсутствии оплаты производства судебной экспертизы стороной возмещению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 570, 132 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., на проведение оценки ...., всего ... копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ...» расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 7920 руб.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 570 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.