Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-2545/2017 М-2545/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юникредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Банком был предоставлен кредит для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> в общей сумме 365 947 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 67,62 %. В исполнении условий п.6 договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 145 029 рублей 81 коп, из них.: сумма основного долга в размере 119 965 рублей 47 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере1 181 рубль 20 копеек, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования в размере 23 883 рубля 14 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Данная претензия была продублирована в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 029 рублей 81 копейку, из них.: сумма основного долга в размере 119 965 рублей 47 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 181 рубль 20 копеек, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования в размере 23 883 рубля 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – легковой автомобиль, марки <данные изъяты> путем продажи на публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 219 438 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования АО «Юникредит Банк» в полном объеме.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правового положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчика.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк».

Руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 029 рублей 81 коп, из которых: сумма основного долга в размере 119 965 рублей 47 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 181 рубль 20 копеек, неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 23 883 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 219 438 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.С. Шамарина