Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-000761-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2018 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 596 000,00 рублей, со сроком возврата кредита под 19,9% годовых со сроком возврата 48 месяцев Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора заключенного с ФИО1 изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика, в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ «Страхование» Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (согласно п.6.6 Условий кредитования). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 27.01.2019 года размер задолженности за период с 26.07.2018 года по 29.01.2019 года составил 649107,05 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 570161,61 руб., задолженность по процентам в сумме 65919,90 руб., задолженность по неустойкам в сумме 5925,54 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7100,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в пользу банка по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2018 года в размере 649107,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 570161,61 руб., задолженность по процентам в сумме 65919,90 руб., задолженность по неустойкам в сумме 5925,54 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7100,00 руб., а также государственную пошлины оплаченную банком при подаче искового заявления в сумме 9691,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>

Судебные повестки, направленные неоднократно в адрес ФИО1 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г.Кисловодск, <...>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 596000,00 руб., под 19.9% годовых на срок 48 месяцев.

При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Согласно условий договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2018 года, размер платежа 18105,00 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 596000,00 руб. что подтверждается выписками по счету заемщика, и ответчиком не оспорено.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того в материалах дела имеется добровольное согласие ответчика быть застрахованным, о чем в материалах дела имеется договор страхования <данные изъяты> от 29.03.2018г., заключенный между ООО «СК Кардиф» и ФИО1, со сроком действия 48 месяцев с 30.03.2018г., по которому страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь период страхования договора страхования и составляет 96000,00 руб. С текстом добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условиями страхования ФИО1 ознакомлен, положения условий страхования и правил ему разъяснены, экземпляр условий получен, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.

В адрес ответчика 25.12.2018г. истцом было направлено заключительное требования по договору <данные изъяты> от 29.03.2018 года, согласно которому ФИО1, был предупрежден об о необходимости исполнении обязательств по договору в полном объеме, для чего предложено обеспечить наличие на счету, открытом в соответствии с договором денежных средств, необходимых для погашения кредита не позднее 25.01.2019 года включительно.

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на 27.01.2019г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2018 года составила 649107,05 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 570161,61 руб., задолженность по процентам в сумме 65919,90 руб., задолженность по неустойкам в сумме 5925,54 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7100,00 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению <данные изъяты> от 30.01.2019г. при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9691,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2018 года в размере 649107,05 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 570161,61 руб., задолженность по процентам в сумме 65919,90 руб., задолженность по неустойкам в сумме 5925,54 руб., задолженность по комиссиям в сумме 7100,00 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9691,00 руб., Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Е.А. Зыбарева