Решение № 12-607/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-607/2017

№12-607/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 25 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что она на момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, так как машина была изъята. Данная машина была приобретена по договору лизинга №АЛ 45050/01-15 ЙОА от ДД.ММ.ГГГГ, АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя приобрело и передало за уплату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ИП ФИО1 в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по работе с проблемными активами АО ВТБ Лизинг автомашина у ИП ФИО1 была изъят, но с учета не снята. ПТС находится у Лизинговой компании, и до настоящего времени ФИО1 числится собственником транспортного средства. По заявлению ФИО1 с учета не снимают.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом представленных доказательств суд полагает возможным восстановить срок на обжалование.

ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила письменное заявление, просит рассмотреть административное дело без ее участия.

Административный орган Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 29.01.2017 года в 16:05 час. по <...>/о 205, водитель а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак С 635 Т 12, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, т.е. двигался со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь с настоящей жалобой на постановление должностного лица, ФИО1 указала, что автомобилем не управляла, транспортное средство изъято. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось у АО ВТБ Лизинг.

Заявителем жалобы представлены доказательства того, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками УРПА (Управление по работе с проблемными активами) АО ВТБ Лизинг у ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе – Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Киа Рио является предметом лизинга и является собственностью АО ВТБ Лизинг, на основании паспорта транспортного средства. По факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ автомашины была уведомлена ФИО1, также было сообщено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД <адрес>.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что автомашина не находилась в пользовании ФИО1 на дату правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2