Решение № 2-2-164/2021 2-2-164/2021~М-2-72/2021 М-2-72/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2-164/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-164/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000072-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к ИП С о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Х обратился с исковым заявлением к ИП С о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №..., в соответствии с которым ИП С обязался передать и поставить товар: сруб из профильного бруса 145 х 195 в количестве 20 м.к. Позднее ИП С было указано о необходимости оплаты 350 000 рублей по договору. На основании п. 5.2 договора, на дату его заключения истцом передано ответчику 140 000 рублей. Позже на номер банковской карты истцом ИП С переведено 160 000 рублей. Сторонами согласована поставка товара - не позднее дд.мм.гггг.. Однако, в указанный срок товар истцу не поставлен. В рамках досудебных переговоров поставщик частично вернул денежные средства в сумме 75 000 рублей. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации Х М.В. просил расторгнуть договор поставки товара №... от дд.мм.гггг., заключенный между Х и ИП С; взыскать с ИП С денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты поставки товара по договору в размере 225 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Х надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИП С в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция ответчиком не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки общество не сообщило, рассмотреть дело в свое отсутствие не просило, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направило.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от дд.мм.гггг. №... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по юридическому адресу, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца – Х, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика ИП С в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ИП С и Х заключен договор поставки товара №..., по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность пиломатериал (далее – товар). С учетом дополнительных соглашений, стоимость работ по договору поставки составила 350 000 рублей (л.д. №...

Из объяснений истца следует и стороной ответчика не оспорено, что в день заключения договора Х исполнено обязательство по оплате товара в сумме 140 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 60 000, дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей /л.д. №.../. Справкой об операции Сбербанка от дд.мм.гггг. подтверждается возврат ИП С части суммы за оплаченный товар в размере 75 000 рублей /л.д.№....

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Суд, анализируя представленный стороной истца договор поставки №... от дд.мм.гггг., приходит к выводу, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором купли-продажи (поскольку это возмездный договор, ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар – «пиломатериал»). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от дд.мм.гггг. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из объяснений истца следует, ответчик обязался передать и поставить товар: сруб из профилированного бруса 145 х 195 в количестве 20 м.к. в срок до дд.мм.гггг.. Обязанность по передаче товара не исполнена до настоящего времени.

Судом установлено, что Х обращался в адрес ИП С с письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы /л.д. №.../.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо возражений и доказательств освобождающих его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки.В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что обязанность ответчика по передаче истцу товара не были исполнены, что является существенным нарушением условий договора. Истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требование истца о взыскании оплаченной суммы по договору поставки №... от дд.мм.гггг. в размере 225 000 рублей соответствует положениям ч. 1 ст. 454, ч.1 ст. 456 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Х о возврате стоимости товара, в сумме 225 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и своевременно права потребителя ответчиком не были восстановлены, в силу положений статьи 15 Закон РФ от дд.мм.гггг. N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП С должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд, оценивая заявленную Х ко взысканию сумму компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований Х, с ИП С подлежит взысканию штраф в сумме 115 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП С в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от дд.мм.гггг., заключенный между Х и ИП С.

Взыскать с ИП С в пользу Х стоимость предварительно оплаченного, но не переданного товара в сумме 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф - в сумме 115 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 12.07.2021

Председательствующий (подпись) Коновалова А.В.