Решение № 2-2144/2020 2-2144/2020~М-1956/2020 М-1956/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2144/2020

УИД: 78RS0011-01-2020-002875-63

Дело № 2-2144/20 14 октября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Содействие» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Содействие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 5 и 11 июня между ней и ответчика были заключены договоры об оказании юридических услуг б\н, согласно которых ответчик принял на себя обязательство оказать истцу ряд услуг, а истцом, в свою очередь, эти услуги оплачены в полном объеме в размере 150 000 рублей (3 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 147 000 рублей – по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Услуги истцу не оказаны, истица подала заявление об отказе от исполнения, в связи с чем обращалась в досудебном порядке к ответчику по вопросу возврата внесенных денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были, а потому просит суд взыскать внесенные денежные средства в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО4, которая поддержала требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, при этом, ранее в его адрес судом направлялось извещение о вызове представителя в суд, которое не было им получено и возвратилось в адрес суда без вручения.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 5 и 11 июня между ФИО1, и ООО «Содействие» были заключены договоры об оказании юридических услуг б\н, согласно которых ответчик принял на себя обязательство оказать истцу ряд услуг, а истцом, в свою очередь, эти услуги оплачены в полном объеме в размере 147 000 рублей, в подтверждение чего суду предоставлены кассовые чеки (л.д. 22). При этом, ни кассового чека, ни квитанции к приходно-кассовому чеку, ни иного платежного документа, который бы подтвердил внесение истицей денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, тогда как документ под названием «график производимых заказчиком платежей по договору» не подтверждает совершение этого платежа, а подтверждает лишь согласованный сторонами договора графика внесения платежей. Таким образом, судом установлено внесение истицей ответчику денежных средств в размере 147 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей по данному договору и подтверждено кассовыми чеками.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил в полном объеме, подала заявление об отказе от исполнения, в связи с чем обращалась в досудебном порядке к ответчику по вопросу возврата внесенных денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были (л.д. 24-27).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенных сторонами гражданско-правовом договоре № ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договор можно расценить как договор об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик, направив возражения на иск, никаких доказательств исполнения принятых на себя обязательств, либо возврата уплаченных истцом денежных средств не предоставил, а также не сообщил об обоснованности удержания денежных средств, внесенных истцом, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с согласованным предметом договора, в связи с чем требования иска о взыскании уплаченных ответчику денежных средств по договору в общей сумме 147 000 рублей подлежат удовлетворению, а денежные средства в данном размере –взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 3 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 75 000 рублей.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика расходы истицы на оплату юридических услуг, которые истица уплатила ООО «Юридическая компания «Точка зрения» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 650 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая размер стоимости услуг представителей истицы, считает, что он является чрезмерным, не отвечает сложности категории спора. Представителями истицы проведена ненадлежащая подготовка к подаче иска, объем и перечень документов, приложенных к иску, не соответствовал обстоятельствам, представители в ходе рассмотрения дела не могли сообщить суду ряд обстоятельств, что вызывало необходимость отложения судебных заседаний, а также учитывает длительность рассмотрения дела и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 140 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично, взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Содействие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: