Решение № 2-1548/2020 2-1548/2020~М-1413/2020 М-1413/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1548/2020

Дело №2-1548/2020

УИД 23RS0<№>-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск

06 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Центр Инвестиций» о расторжении договора микрозайма и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Центр Инвестиций» о расторжении договора микрозайма и взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ним и ООО МКК «Центр Инвестиций» был заключен договор микрозайма №<№>, согласно которому ему был предоставлен заем в размере 10000 рублей, сроком погашения <дд.мм.гггг> с процентной ставкой 732% годовых. Он пользовался займом, а возникающая задолженность погасилась своевременно <дд.мм.гггг>. Кроме того, при оплате микрозайма <дд.мм.гггг> в офисе, ему предложили заключить еще договор страхования потребительского микрозайма за 400 рублей. Он отказался и через несколько дней начались звонки с требованиями погасить сумму займа, при этом истец объяснил, что договор он не продлевал, условия договор не нарушал, вовремя оплатил платеж по графику, но с каждым днем звонки увеличивались по количеству раз. Отсчитав положенные дни после его первого платежа, он перечислил <дд.мм.гггг> всю сумму займа в размере 10 000 рублей на счет ООО МКК «Центр инвестиций», при заключении договора ФИО2 была лишена возможности повлиять на содержание договора и его условия, тем самым был нарушен принцип свободы договора, а ответчик, пользуясь юридической безграмотностью заемщика, а также отсутствием знаний в области финансов и займов, заключил договор на выгодных ему условиях. Кроме того, сложившиеся обстоятельства причиняют ему нравственные страдания. За защитой своих прав он вынуждена обратиться в суд.

Просил расторгнуть договор потребительского микрозайма №<№> от <дд.мм.гггг>. Взыскать с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Центр Инвестиций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о неявке в суд, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ним и ООО МКК «Центр Инвестиций» был заключен договор микрозайма №<№>, согласно которому ему был предоставлен заем в размере 10000 рублей, сроком погашения <дд.мм.гггг> с процентной ставкой <№>% годовых.

По условиям Договора микрозайма истец получил заем в размере 10 000 руб. По условиям Договора микрозайма истец обязался уплатить 1 (один) единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом.

Условия относительно суммы займа, процентов по займу, срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом определены в Информационном блоке Договора микрозайма и носят индивидуальный характер, что указано в самом Договоре микрозайма.

Истец был ознакомлена с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, подлежащей выплате, сроком возврата суммы займа и суммы процентов за пользование займом в рублях и другими условиями Договора микрозайма, и не опровергается истцом.

Из письменных пояснений истца следует, что <дд.мм.гггг> истцом был оплачен платеж, согласно графику платежей в сумме 1207 рублей, что подтверждается копией квитанцией об оплате. <дд.мм.гггг> истец оплатил всю сумму займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны смогли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия и изменить его содержание ввиду того, что договор является типовым, а ответчик заключил договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов.

Вместе с тем, судом установлено, что полная сумма, подлежащая выплате потребителем, оплачена и подтверждается материалами дела, чеками об оплате, внеся в кассу ответчика 11207 рублей.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, истцом исполнены условия договора, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. Дополнительные договора и соглашения между сторонами не заключался. На момент рассмотрения дела обязательства по договору микрозайма он в полном объеме исполнил, не имеет задолженности по кредиту, вследствие чего имеются основания для закрытия вышеуказанного текущего счета, в связи с чем, суд считает возможным, расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Центр Инвестиций» договора микрозайма №<№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.

Учитывая, что ответчиком права ФИО1 как потребителя были нарушены, также в неурочное время и выходные дни приходили издевательские сообщения, что подтверждается материалами дела, суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 2500 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Центр Инвестиций» о расторжении договора микрозайма и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма №З-8192, заключенный <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО МКК «Центр Инвестиций».

Взыскать с ООО МКК «Центр Инвестиций» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Центр Инвестиций» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-