Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Арсеньевский район о признании права собственности на садовый дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 1979 году ею был построен садовый домик размерами 3,55х5,43м, площадью 19,3 кв.м с пристройкой размера 2,24х1,19 м площадью 2,7 кв.м, без получения необходимых разрешений, на не принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. С момента возведения садового домика и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости как своим собственным имуществом, содержит и ремонтирует его за свой счет. За время владения указанным объектом недвижимости органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лица каких-либо претензий не предъявляли. Согласно сведениям из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости и земельный участок не имеется.

Согласно техническому заключению садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права иных лиц.

Просит признать за ней право собственности на садовый домик лит.А размерами 3,55х5,43 площадью 19,3 кв.м, с пристройкой лит.а размерами 2,24х1,19 площадью 2,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Также указала на то, что в 1979 году она вместе с супругом Ш. на собственные средства и собственными силами возвели садовый домик. На протяжении всего времени они использовали постройку по назначению, со стороны администрации, соседей претензий в связи с использованием объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, не было. После смерти супруга Ш., она продолжает пользоваться садовым домиком и земельным участком по настоящее время. Для оформления своих прав на объект недвижимости и земельный участок, она обращалась в администрацию района, где было разъяснено, что это возможно сделать только в судебном порядке, после чего будет предоставлен земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Представитель ответчика администрации МО Арсеньевский район, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления главы администрации МО Арсеньевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления И., объекту недвижимости – садовому домику присвоен почтовый адрес: <адрес>

При этом из представленных в судебное заседание документов и пояснений истца следует, что И. является ее дочерью и, в связи с состоянием ее здоровья, занимается оформлением документов на указанный домик. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту от 24 января 2019 года, здание – садовый домик, расположеное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, и состоит, в том числе из: садового домика (лит.А), размерами 4,19х6,05, площадью 19,3 кв.м, включающего в себя: комнату площадью 8,7 кв.м и кухню площадью 10,4 кв.м, и пристройки (лит.а), размерами 2,24х1,19, площадью 2,7 кв.м, его общая площадь составляет 22,0 кв.м в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Согласно ситуационному плану данный объект находится на самовольно занятой земле площадью 1197 кв.м, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что ею, ранее имеющей фамилию Шадская, и ее супругом Ш. в 1979 году собственными силами и за собственные средства, без получения необходимых разрешений на строительство, был возведен садовый домик с пристройкой общей площадью 21,8 кв.м, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Данный земельный участок перешел в ее пользование и ее мужа от свекрови М., которой он был выделен под строительство дома до 1963 года, точное время она не знает.

Факт заключения брака между Шадской (в настоящее время Юдиной) Т.А. и Ш. подтверждается свидетельствами о заключении <данные изъяты>

Вместе с тем, из сведений, полученных по запросу суда из Муниципального архива администрации МО Арсеньевский район Тульской области (от 13 июня 2019 года №), следует, что по документам архивных фондов исполнительного комитета Арсеньевского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области и Аспаповского сельского Совета депутатов трудящихся Арсеньевского района Тульской области в протоколах заседаний исполнительного комитета Арсеньевского районного Совета депутатов трудящихся и в протоколах заседаний исполкома Астаповского сельского Совета за 1951-1963 года не значится решений о предоставлении М. земельного участка под строительство дома.

Однако, как следует из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 со своим первым мужем Ш. построили садовый домик в <адрес>, на собственные средства и собственными силами. Постройку использовали как садовый домик, земельный участок – под огород. В 1990 году Ш. умер, но ФИО1 по настоящее время продолжает пользоваться постройкой и земельным участком. О том, кем и когда им предоставлялся данный земельный участок, они не знают, поскольку, когда они познакомились с ними, то земельный участок уже был у них в пользовании.

Согласно техническому плану от 7 февраля 2019 года, объект недвижимости – жилой дом, являющийся садовым домиком, построен в 1979 году, находится в кадастровом квартале 71:02:010709, имеет площадь 21,8 кв.м, и располагается по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

До 1 сентября 2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению от 30 января 2019 года № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также отсутствуют сведений и о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2019 года №.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта, представленного истцом, наличие у садового домика инвентарного домика, свидетельствует о том, что указанное строение существовало ранее и использовалось по назначению. Следовательно, с учетом анализа материалов дела, можно сделать вывод о том, что владелец садового домика – ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольного строения.

Данное обстоятельство, в том числе подтверждается письмом администрации МО Арсеньевский район от 6 мая 2019 года №, из которого следует, что в случае признания за ФИО1 права собственности на садовый домик, ей будет предоставлен земельный участок в соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, как следует из выписки от 6 мая 2019 года из лицевого счета №, подготовленной АО «ТНС энерго Тула», ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг – электроэнергии за указанный жилой дом и задолженности не имеет.

В соответствии с п.26 вышеназванного постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 14 марта 2019 года, техническое состояние несущих строительных конструкций садового домика лит.А и пристройки лит.а – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторый из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по их строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Истец пользуется объектом недвижимости – садовым домиком, как своим собственным, непрерывно, открыто и добросовестно, что подтверждается показаниями свидетелей и уплатой коммунальных платежей АО «ТНСэнерго Тула».

Доказательств того, кто-то предъявлял ФИО1 какие-либо претензии или предпринимал меры к изъятию спорного имущества, требовал освободить его, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также того, что право собственности на спорный садовый домик, так же как и на земельный участок на котором он возведен, не за кем не зарегистрировано, истец правомерно пользуется вновь созданным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о признании за ней права собственности на садовый домик с пристройкой в силу ст.218, 222 ГК РФ, поскольку сохранение самовольной постройки – садового домика – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на садовый домик, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на садовый домик лит.А, размерами 3.55x5.43, площадью 19,3 кв.м, с пристройкой лит.а размерами 2.24x1.19, площадью 2,7 кв.м, общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева