Решение № 2-811/2018 2-811/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-811/2018Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-811/2018 Заочное Именем Российской Федерации 05 сентября 2018 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю., при секретаре Олейниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 70 650 рублей 69 копеек, государственной пошлины в размере 2 319 рублей 52 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 45 266 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Задолженность по договору за период с 08.08.2016 по 18.06.2018 составляет 70 650,69 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)): из которых: 34 470,91 руб. - задолженность по основному долгу; 36 179,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от 20.12.2017, л.д. 44) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 8,47-48,51). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 13.01.2009 года зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, (л.д. 50). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям от 28 июля 2018 года и 04 августа 2018 года (л.д. 52). Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № (л.д.12-19), анкеты заявителя (л.д.25), общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.32-33) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договора кредитования № в виде заявления – оферты. По условиям договора кредитования кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 45 266 рублей на срок 36 месяцев под 55 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 2 595 рублей в период с 06.05.2015 года по 06.04.2018 г., последний платеж 06 апреля 2018 г. составляет 2 556 рублей 65 копеек (л.д.12-19). ФИО1 было подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней серия №, а также дано согласие на дополнительные услуги (л.д.20-21,22,23). Факт получения денежных средств, в сумме 45 266 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № (л.д.27-31). Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленным истцом, ФИО1 в течение периода действия договора кредитования нарушала сроки платежей. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.06.2018, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 650 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 470 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 232 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 16 947 руб. 57 коп. (л.д. 9-11). Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. В отношении ФИО1 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 54 095 рублей 98 коп. От ФИО1 поступили возражения на вынесенный судебный приказ, в связи с чем, определением от 10 октября 2017 года данный судебный приказ был отменен (л.д.26). Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в сумме 70 650 рублей 69 копеек. В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 319 рублей 52 копейки, которые подтверждающиеся платежным поручением № от 28.06.2018 года (л.д. 7). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в сумме 70 650 (Семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, в возврат государственной пошлины – 2 319 (Две тысячи триста девятнадцать) рублей 52 копейки. Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Бриткова М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|