Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-695/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 18 декабря 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384327 рублей 84 копеек, в том числе: основной долг – 345649 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 35345 рублей 93 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 3332 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32108 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором ответчик на себя принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями заключаемого Договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

До заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчик в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 384327 рублей 84 копейки, основной долг – 345649 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 35345 рублей 93 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 3332 рубля 17 копеек.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. При этом возражал относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно почтовому отслеживанию, судебная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения». При этом направила суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала указанный автомобиль ФИО5 В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившего лица.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Как было указано выше представитель АО «ТБанк» возражал относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца АО «ТБанк», исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора после чего с ним был заключен кредитный договор №, с суммой кредита – 379999 рублей, сроком – 60 месяцев, по 25,9% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение Условий договора ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение Условий договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по договору займа продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно справке о размере задолженности, размер задолженности ответчика перед банком составляет 384327 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 345649 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 35345 рублей 93 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 3332 рубля 17 копеек.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт представлен не был. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Заемщик передал в залог банку транспортное средство (предмет залога) автомобиль марки Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки Hyundi Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № является ФИО2.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанный автомобиль ФИО5

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1 предмет залога сохраняется.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичным торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражений относительно данного требования со стороны ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в размере 32108 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что действия ответчика ФИО1 по непогашению кредита послужили основанием предъявления истцом настоящего иска в суд, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» следует взыскать уплаченную государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 22 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384327 рублей 84 копеек, в том числе: основной долг – 345649 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 35345 рублей 93 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 3332 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, зарегистрированный за ФИО2, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384327 рублей 84 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 22 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32108 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Копию заочного решения направить ФИО1 и ФИО2 в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)