Решение № 2А-991/2020 2А-991/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-991/2020

Дело № 2а-991/2020 17 ноября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001429-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении срока предоставления информации об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности предоставить информацию об исполнении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2020 взыскатель ФИО1 в лице представителя направил административному ответчику заявление, к которому прилагался исполнительный лист серии ВС № 089477638, выданный 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 1500 руб. До момента подачи искового заявления административный ответчик не направил в адрес ФИО1 информацию об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении срока предоставления информации об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС № 089477638, выданном 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1500 руб., возложить обязанность предоставить такую информацию, признать незаконным отказ в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выраженный в пункте 1.5.2. письма от 18.09.2020, возложить обязанность в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе серии ВС № 089477638, выданном 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 1500 руб., взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в письменных возражениях и дополнениях к ним с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на неверное указание в исполнительном документе адреса должника, соблюдение срока предоставления информации об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом выходных и нерабочих праздничных дней,

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах» письменных возражений относительно иска не представило.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 на основании вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-5/2019 выдан исполнительный лист серии ВС № 089477638 от 21.02.2020 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1500 руб.

Указанный исполнительный лист и заявление о перечислении денежных средств 09.09.2020 направлен взыскателем в ПАО «Росгосстрах Банк» вг. Архангельск и получено последним 16.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9,10).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным ответчиком не исполнены, вышеуказанный исполнительный лист 22.09.2020 письмом, датированным 18.09.2020, возвращен ПАО «Росгосстрах Банк» в адрес ФИО1 со ссылкой на несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием данных: для организаций – наименование, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

С силу частей 1, 3 статьи 8 ФЗ об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70 ФЗ об исполнительном производстве).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70).

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, изложены в статье 13ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 данного Закона.

Проверив содержание исполнительного листа ВС № 089477638 от 21.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-5/2019, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для возврата исполнительного документа взыскателю без исполнения, поскольку в отношении должника - организации указана вся необходимая информация: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения – <...> д. 40, стр. 3.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, ПАО СК «Росгосстрах» расположено по адресу: <...>.

Вместе с тем при наличии иных реквизитов, соответствующих сведениям в ЕГРЮЛ, указание в исполнительном документе адреса места нахождения одного из офисов страхования должника - <...>, имеющегося во всеобщем доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 44), не препятствовало правильной идентификации должника административным ответчиком.

Частью 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

В пункте 6 Приказа ФНС России от 29 июня 2012 года № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» определено, что ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации.

Исполнительный лист, предъявленный административным истцом к исполнению, соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации взыскателя и должника (наименование, ИНН, ОГРН, место нахождения). Формальное несоответствие одного из реквизитов исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не имеет существенного значения при наличии иных указанных в нем сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлено суду информации о наличии сомнений в подлинности представленного исполнительного листа или достоверности сведений, а также иных данных, которые в соответствии с законом допускают какую-либо отсрочку в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом. Равно как не доказано банком отсутствие расчетного счета должника ПАО СК «Росгосстрах», отсутствие на счетах должника денежных средств либо наложение на них ареста или приостановление операций с денежными средствами, что объективно бы исключало возможность незамедлительного исполнения общеобязательного судебного постановления. Доказательств проведения проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений ответчиком также не представлено.

Бездействие ПАО «Росгосстрах Банк», выразившееся в несвоевременном исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, надлежащим образом, в установленные законом сроки, не соответствует нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения – статье 70 ФЗ об исполнительном производстве, и нарушает право истца на своевременное получение присужденных денежных средств, а потому незаконно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действительно, в нарушение части 5 статьи 70 ФЗ об исполнительном производстве сообщение от 18.09.2020 о возврате исполнительного листа без исполнения фактически направлено взыскателю 22.09.2020 (при крайней дате 21.09.2020 по правилам об исчислении сроков в рабочих днях, установленным статьей 15 ФЗ об исполнительном производстве), о чем истцу стало известно в период рассмотрения настоящего дела. Таким образом, бездействие ответчика в части предоставления, в том числе в трехдневный срок, установленный части 5 статьи 70 ФЗ об исполнительном производстве, информации об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, прекращено, прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время не нарушает. В связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом изложенного иск в части признания незаконным отказа ПАО «Росгосстрах Банк» в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание возвращение исполнительного документа взыскателю, его диспозитивное по своей природе право на предъявление исполнительного документа к исполнению, срок исполнения требований о взыскании денежных средств, установленный положениями статьи 70 ФЗ об исполнительном производстве, с целью устранения препятствия к осуществлению прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ПАО «Росгосстрах Банк» обязанности исполнить требование, содержащееся в исполнительномлисте серии ВС № 089477638 от 21.02.2020, выданном мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-5/2019 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1500 руб., при его предъявлении административным истцом для исполнения ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления, в сумме 300 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об оспаривании бездействия, связанного с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС № 089477638, выданном 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1500 руб., изложенный в письме от 18.09.2020, адресованном ФИО1.

Возложить на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обязанность исполнить в сроки, установленные положениями статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование, содержащееся в исполнительном листе серии ВС № 089477638, выданном 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1500 руб., при предъявлении исполнительного документа взыскателем ФИО1 публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020