Решение № 2А-991/2020 2А-991/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-991/2020

Дело № 2а-991/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности осуществить перевод осужденного в другую исправительную колонию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности осуществить его перевод в исправительную колонию № 1 для дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.04.2017 он был осужден за совершение преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 4 года 9 месяцев. После вступления приговора суда в законную силу административный истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-21 Плесецкий район. Считает, что в связи с вынесением приговора в отношении него судом г. Архангельска и проживанием его в г. Архангельске (Исакогорский район), он должен был быть этапирован к отбыванию наказания в ФКУ ИК-1 (г. Архангельск). Ссылается на неприязненные отношения с руководством ФКУ ИК-21, а также невозможность реализации права на длительные свидания с родственниками, проживающими в г. Архангельск.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования поддержал, указал, что считает незаконными действия административного ответчика по направлению его для отбывания наказания в ФКУ ИК-21. Полагает, что нормы УИК РФ предусматривают направление осужденных к отбыванию наказания в исправительные учреждения, расположенные в том же субъекте, где ранее проживал гражданин, в данном случае, следует иметь в виду Исакогорский район г. Архангельска.

Представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области – колонии строгого режима, расположенной в пределах субъекта Российской Федерации – Архангельская область. Распределение осужденных производится по виду режима, установленного приговором суда, фактического наличия жилых мест и рабочих мест на дату решения вопроса об этапировании. На дату этапирования ФИО1 22.01.2018 свободных жилых мест в ИК-1 не имелось, в ИК-21 – 254 свободных места. Оснований для перевода в иное исправительное учреждение в настоящее время не имеется. С учетом даты этапирования ФИО1 к месту отбывания наказания 22.01.2018 ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО3 с требованиями не согласилась, указала на отсутствие оснований для перевода осужденного в иное исправительное учреждение, соответствие содержания ФИО1 в ФКУ ИК-21 требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Ст. 4 КАС РФ предоставляет заинтересованному лицу гарантированное право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания регулируется Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005 № 235, согласно п. 5 которого осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

В соответствии с подп. 2 п. 11 Положения об УФСИН России по Архангельской области Управление организует своевременное направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение в соответствии с лимитом мест, установленных для каждого вида учреждений, исполняющих наказания, а также переводы осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2017 ФИО1 был осужден Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.11.2017.

По сведениям, представленным административным ответчиком и неоспоренным административным истцом, ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания 23.01.2018.

ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Статья 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения осужденных в Российской Федерации, в соответствии с которым осужденные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 указанной статьи перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области расположено в п. Североонежск Плесецкого района Архангельской области, географически расположено в пределах субъекта Российской Федерации, в котором проживал до отбывания наказания и был осужден приговором суда ФИО1

Субъектом Российской Федерации, в пределах которого в силу ст. 73 УИК РФ решается вопрос об отбывании наказания конкретного осужденного к лишению свободы, является Архангельская область, а не город Архангельск или Исакогорский район города Архангельска, на что ошибочно ссылается административный истец.

При указанных обстоятельствах нарушений в части распределения ФИО1 в конкретное исправительное учреждение со стороны административного ответчика допущено не было.

Вместе с тем, при решении вопроса об этапировании ФИО1 22.01.2018 было учтено, что из фактически жилых мест в ИК-1 имелось 0 свободных мест, в ИК-21 – 254 места. Довод о том, что в настоящее время вопрос с наличием мест изменился, не может быть основанием для признания действий незаконными, поскольку в силу вышеприведенных норм права вопрос о выборе исправительного учреждения для отбывания наказания решается на дату этапирования, после чего осужденный, как правило, отбывает весь срок наказания в одном исправительном учреждении.

Указанных в законе оснований для перевода осужденного в иное исправительного учреждение того же вида по настоящему делу не установлено, административный истец на их наличие не ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оснований для признания незаконными действий по этапированию административного истца в конкретное исправительное учреждение не имеется, в удовлетворении требований о возложении обязанности перевести его в иное исправительное учреждение того же вида надлежит отказать.

Кроме того, в силу указания ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила были установлены ст. 256 ГПК РФ.

В данном случае ФИО1 был эпатирован в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области 23.01.2018. Заявление об оспаривании действий и переводе в иное исправительное учреждение направлено в суд 31.12.2019, т. е. с пропуском трехмесячного срока.

Тот факт, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, им в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности осуществить перевод осужденного в другую исправительную колонию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова