Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело № 2-1887/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Вознесенской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Атамановское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что спорное жилое помещение на основании решения администрации и профсоюзного комитета ФГУП «103 БТРЗ» было предоставлено в 1991 году ФИО2 В квартире в настоящее время проживает она, ФИО2 и ФИО3 Последние от участия в приватизации отказались. При оформлении документов на приватизацию жилья выяснилось, что жилой фонд не является муниципальной собственностью, не значится в реестре федеральной собственности и каких-либо иных зарегистрированных прав на него не имеется. В этой связи только в судебном порядке она может защитить свои имущественные интересы путем признания права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истица ФИО1 и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие; при этом третьи лица выразили согласие с заявленными истцом требованиями.

Администрация поселения, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направила по неизвестной причине.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

На основании ч. 1 ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой о составе семьи от 22.08.2017 (л.д.6).

Согласно справке ОАО «103 БТРЗ», названная квартира была предоставлена ФИО2 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ФГУП «103 БТРЗ» (л.д.5).

Центральный архив филиала Восточного военного округа в письменном сообщении указал, что сведений о передаче жилого помещения, расположенного по названному адресу, в архиве не имеется (л.д. ).

Названное жилое помещение не является собственностью городского поселения «Атамановское», муниципального района «Читинский район» и не значится в реестре федеральной собственности или собственности субъекта федерации, что отражено в письменных сообщениях уполномоченных органов (л.д.10-12).

Однако, жилой фонд, расположенный по адресу: <адрес> (многоквартирный жилой дом) на основании распоряжения ТУ Росимущества по Читинской области № 964 от 05.06.2007, распоряжения администрации муниципального района «Читинский район» № 339-р от 18.09.2007 передан в собственность городского поселения «Атамановское», что отражено в выписке из реестра муниципальной собственности поселения от 08.02.2017 № 203 (л.д.13).

Спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях вышеназванного договора, в связи с чем оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

За все это время было несколько правительственных документов, которые обязывали органы местного самоуправления и организации на местах определить статус своего жилого фонда. Жилье надо было либо передать в пользование тех, кто в нем проживает, либо оформить право оперативного управления за конкретным предприятием.

Отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение свидетельствует о том, что ничего этого сделано не было.

Материалами дела также подтверждается, что истица в приватизации ранее не участвовала, а в отношении спорного объекта недвижимости никаких зарегистрированных прав собственности не имеется (л.д. ).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствием возражений по поводу заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца.

Судья Коберская М.В.