Решение № 2-8662/2017 2-8662/2017~М-8746/2017 М-8746/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 21 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «Томилинский жилищный трест» к ФИО2 ГермА. и ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ответчики ФИО2 является собственником, а ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчики не выполняют в полном объеме свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 295 287 рублей 67 копеек.

Истцом были приняты все возможные меры досудебного урегулирования спора: истец приглашал ответчиков (путем направления уведомления) для выяснения причины неуплаты, а также возможности заключения соглашения о погашении задолженности в рассрочку в случае затруднительного материального положения, а также направлял предупреждение о последствиях неуплаты долга. Обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был ответчиком отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. Однако требования истца о погашении задолженности были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и специализированными организациями и в случае невыполнения принятых обязательств будет вынуждено нести убытки.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать задолженность солидарно с ответчиков ФИО2 ГермА. и ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Томилинский жилищный трест» муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 252 746 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП «Томилинский жилищный трест» действующая на основании доверенности ФИО3 уточненные исковые требовании поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГ явилась, иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, в числе оснований к отказу в иске, что истцом пропущены сроки исковой давности.

В очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ ответчики не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу положений части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 68 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 ГермА. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 ГермА., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения и сестра ФИО2 ГермА. - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 14).

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчики не выполняют в полном объеме свои обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по расчетам истца, у ответчиков образовалась задолженность. Согласно представленным стороной истца расчетам и документам общая задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 295 287 рублей 67 копеек, что подтверждается справкой о задолженности и лицевыми счетами (л.д.09-13). Не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку стороной ответчиков расчет задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п.5,6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Кроме того, в части 11 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчики не предоставили суду доказательства в опровержение иска, поскольку в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014г. по 01.04.2017г. в размере 252 746 рублей 85 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги в указанном истцом размере за указанный период.

Относительно заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в Люберецкий городской суд с иском к ФИО2 ГермА. и ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Однако, в материалах дела имеется определение мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2 ГермА. и ФИО1 в пользу МУП «Томилинский жилищный трест» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 290 660 рублей 21 копейка (л.д.04).

Указанное определение было отменено по заявлению ФИО2

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации, об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ко всему периоду времени не может быть применено, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Кроме того, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент подачи иска в суд по исковым требованиям начиная с ДД.ММ.ГГ трехлетний срок исковой давности не истек и истцом не пропущен.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 727 рублей 46 копеек по 2 863 рубля 73 копейки с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «Томилинский жилищный трест» к ФИО2 ГермА. и ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ГермА. и ФИО1, солидарно, в пользу МУП «Томилинский жилищный трест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 252 746 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей 46 копеек, по 2 863 рубля 73 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 29 декабря 2017 года