Приговор № 1-96/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело: 39RS0019-01-2024-001352-09

Производство №1-96/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзюкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Короткова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

БЕЛЯУЦКАСА

Артура Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Калининградской области, проживающего по адресу: <адрес>», несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он примерно в 19 часов 07.08.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают и они носят тайный характер путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 цепную бензиномоторную пилу марки «Патриот» модели РТ 5220 в корпусе оранжевого цвета стоимостью 11 400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в сумме 11 400 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку именно такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе его возраста, состояния здоровья, удовлетворительных характеристик, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации, возращенные Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко