Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/2019

Поступило в суд 11.07.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В обеспечение исполнения договора займа ООО МФК «СЗД» (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль HYUNDAI 2001 года выпуска, VIN: №

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 286000 руб.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

У ООО МФК «СЗД» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 225 306 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга 166 805 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом 55 178 рублей 93 копейки; сумма неустойки (пени) 3 322 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - 286000 рублей.

ФЗ № 379-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от 07 июля 2017 года и доверенностью.

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 рублей.

Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (в приложении к исковому заявлению).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани".

В соответствии со ст.57 ГК РФ переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере: 225306 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 453 рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI 2001 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 225 306 рублей 56 копеек.

Установить начальную продажную цену в размере 286000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки HYUNDAI 2001 года выпуска, VIN: №, цвет серый/темно-серый, ПТС № №, в размере цены иска (л.д. 120-121).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако заказные письма не вручены (истек срок хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ

Изучив, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 названной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктами 1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

ФЗ № 379-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru.

В силу п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани» (л.д. 90, 92, 94, 96-98, 100-101, 106-108).

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) заключенного между истцом и ответчиком. Ответчиком направлено заявление-анкета на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МК «СЗД» (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 200000 рублей сроком 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом 88,2 % годовых, на приобретение автомобиля.

Факт заключения указанного выше договора микрозайма судом установлен и сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СЗД» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передаёт в залог ООО МК «СЗД» автомобиль HYUNDAI TERRACAN 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Условия исполнения обязательства, а именно: возврата полученной суммы займа в размере 200000 рублей в срок 24 месяца с даты выдачи займа, уплаты процентов за пользование денежными средства из расчета 88,2 % годовых, уплаты пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 20% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей, обеспеченного залогом, согласованы в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенных обстоятельств следует, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI TERRACAN 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Факт оформления договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, условия, график платежей и договора залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно - акцептной форме, письменная форма договора соблюдена.

Право собственности на автомобиль HYUNDAI TERRACAN 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается информацией представленной ГУ МВД РФ по НСО, приобщенной в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено пунктом 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 10.3 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остаётся с Вами», факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, с правилами предоставления микрозаймов кредита, действующими на момент заключения договора, что подтверждается его подписью на листе 3 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода (л.д. 35). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено ст. ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения займа, однако, впоследствии перестал соблюдать график платежей, нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МК «Столичный Залоговый Дом» изложенных в договоре микрозайма, удостоверив своей подписью, что с условиями кредитования согласен в полном объеме.

Задолженность по возврату займа составила 225306 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 166805 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 55178 рублей 93 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 3322 рубля 10 копеек, что следует из графика расчета задолженности (л.д. 58-62).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет фактически не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи, с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и признает требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчик с привлечением кредитных денежных средств приобрел в собственность автомобиль HYUNDAI TERRACAN 2001 года выпуска, VIN: № (л.д. 47-48), который на основании договора залога, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог ООО МК «СЗД», залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора установлена сторонами в размере 286000 рублей (л.д. 24-28).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст.348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.88 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина и другие, признанные судом необходимыми расходами, относятся к судебным издержкам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц (л.д. 69-79).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 рублей (л.д. 81-84).

Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Таким образом, истец понес расходы на оплату представителя в размере 3500 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

За подачу искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» действующим от имени и за счет ООО МК «СЗД» на основании договора поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере 11453 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5453 рубля 07 копеек, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 11453 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225306 рублей 56 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 166805 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 55178 рублей 93 копейки, сумму неустойки в размере 3322 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11453 рубля 07 копеек.

Взыскать с Коваленко Виктора НиколаевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль: HYUNDAI TERRACAN 2001 года выпуска, VIN: №, цвет серый/темно-серый, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества: HYUNDAI TERRACAN 2001 года выпуска, VIN: №, цвет серый/темно-серый, ПТС <адрес>, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья