Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018~М-2571/2018 М-2571/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3222/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи садового дома заключенным, признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли- продажи садового дома заключенным, признании права собственности на садовый дом и земельный участок, просила суд: признать договор купли- продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, действующим; признать за ФИО1 право собственности на садовый <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе «Маяк» ст. 43 км. <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок (кадастровый №). В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли- продажи садового дома, по условиям которого ФИО2 купил садовый <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ истец по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым домом и земельным участком, на котором расположен указанный дом, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, членские взносы СНТ «Маяк». Факт передачи земельного участка истцу ответчиком ФИО2 подтверждается тем, что ФИО2 при заключении договора купли- продажи передал истцу оригинал свидетельства она право собственности на земельный участок № с/т «<данные изъяты> Однако на сегодняшний день у истца отсутствую документы, дающие возможность зарегистрировать право на садовый дом и земельный участок, на котором дом расположен, в связи с чем признание права собственности возможно только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи садового дома заключенным, признании права собственности на садовый дом, в котором истец просил суд: признать договор купли- продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, действительным; признать за ФИО1 право собственности на садовый <адрес>, расположенный в садоводческом товариществе «<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, указала, что истец является владельцем садового дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, на сегодняшний день претензий от бывшего собственника ответчика ФИО2 истцу не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи садового дома, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил садовый <адрес>, находящийся в садоводческом товариществе «<адрес>, по условиям договора стороны оценили садовый дом в сумме 293 923 рубля.

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес>

Также судом установлено, что продавцу садового дома ФИО2 на момент заключения сделки на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец просил суд признать договор купли- продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признать за истцом право собственности на садовый дом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, такой способ защиты права как признание сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной, не предусмотрен действующим законодательством.

Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Способ защиты гражданских прав как признание сделки действительной, о чем заявлено истцом в настоящем споре, имеет ограниченную сферу применения, применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных (ничтожных) сделок (ст. 165, 171, 172 ГК РФ). За пределами этих норм, при заявлении самостоятельного требования о признании сделки действительной, как в данном случае, в иске надлежит отказать.

Действующим законодательством предусмотрено, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, не прошедшей регистрацию в органах регистрационного учета, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. Надлежащим способом защиты права в данном случае является требование о ее государственной регистрации.

Доводы истца о невозможности регистрации перехода права собственности на садовый дом, в связи с невозможностью обеспечить явку ответчика для регистрации перехода права, не влекут оснований для признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи садового дома заключенным, признании права собственности на садовый дом и земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: