Решение № 2А-9331/2025 2А-9331/2025~М-6766/2025 М-6766/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-9331/2025

Дело № 2а-9331/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-013719-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 10 декабря 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 рублей за 2024 год на сумму 49 500,00 рублей, пени в размере 18 758,25 рублей.

В порядке ст. 46 КАС РФ Инспекция уменьшила размер заявленных требований, окончательно просит взыскать с административного ответчика пени в размере 18 758,25 рублей, ссылаясь на то, что недоимка уплачена 20.08.2025 и 23.08.2025 г.г. соответственно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 128 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени.

Вынесенный 12 мая 2025 года судебный приказ по делу №2а-341/2025-128 отменен определением мирового судьи от 12 мая 2025 года по возражениям налогоплательщика.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1 в 2024 году являлся адвокатом. На основании ст. ст. 232, 419, 430 НК РФ у административного ответчика возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 рублей за 2024 года на сумму 49 500 рублей.

Взносы оплачены несвоевременно, а именно в августе 2025 года. В связи с несвоевременностью оплаты указанных выше обязательных платежей, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 18 758,25 рублей, расчет которых ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, а начисление пени произведено налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ правомерно в связи с наличием недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга пени в размере 18 758,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 10.12.2025 года.