Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело № 2-345/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховая компания) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 324 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактичекского исполнения решения суда, и расходов по оплате госпошлины в размере 6 443,44 руб.

Заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, признанного виновником ДТП и автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в копании истца (договор ННН № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 175 500 руб. Данных денежных средств не хватило для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем с потерпевшим было заключено соглашение об урегулировании страхового события путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на ООО «Сибайская СТО». Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № от 30.12.2020г. составила 324 344 руб. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 148 844 руб. (324 344 руб. «полная стоимость восстановительного ремонта» - 175 500 руб. «первоначальная выплата»). Вред потерпевшей стороне был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).

В соответствии п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, направленное в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, осталось не исполненным. Страховая компания просит взыскать ущерб в сумме в 324 344 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате госпошлины в размере 6 443,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель страховой компании суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, однако направленное судом извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки на запрос суда следует, что ответчик имеет постоянное место регистрации по адресу РБ, <адрес>.

Возврат судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст.165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 20:45 час. управляя автомобилем ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

Также постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены, а также подтверждаются справкой о ДТП; постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия ДТП.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ч. 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Собственником автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № является ФИО2

В результате ДТП владельцу автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен имущественный вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак № в размере 324 344 руб. Указанные обстоятельства подтверждены: копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.; экспертным заключением №_сс:17171093_ТС Ford Kuga №) от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашением об урегулировании страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.; актом согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 175 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 148 844 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 20.07.2020 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Правилами дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения пункт 2.7).

Таким образом, принимая во внимание, что на ответчике, хотя и застраховавшем свою гражданскую ответственность за причинение вреда иным лицам при использовании транспортного средства, но управлявшего на момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лежит обязанность по выплате страховщику суммы страхового возмещения, уплаченного в связи с имевшим место ДТП, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 324 344 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины, оплаченной истцом в сумме 6 443,44 руб.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за период просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость страхового возмещения в размере 324 344 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 443,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2021г.