Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Дубовой К.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль истца № получил механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем №. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился с заявлением страховую компанию о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату не в полном объеме, в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел дополнительную выплату в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскана недоплата в сумме <данные изъяты> руб. в связи с этим истец просит взыскать неустойку <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной выплаты суммы недоплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты решения мирового судьи), всего <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы на представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично просил взыскать неустойку исходя из следующего расчета <данные изъяты> – размер недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день на дату обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату частичной выплаты); <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне заседания надлежащим образом извещен. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль истца № получил механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем №. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию истца,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана недоплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб., недоплата составила <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 100 дней.

Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил сумму в размере <данные изъяты> руб.

Размер недоплаты составил <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составит 173 дня.

Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> руб.

Итого размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Между тем, заявление о снижении размера неустойки от ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточненных на судебном заседании требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанций истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанную сумму.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Сираева