Приговор № 1-71/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 25 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Заборских Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федорова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не прошедшим специального обучения в автошколе и не сдавшим экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения категории «В», следовательно, не имеющим водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, дающего право управлять механическим транспортным средством соответствующей категории, в <дата> года, находясь в <данные изъяты>, передал неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию для приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», после чего в <дата> года получил от неустановленного лица в <данные изъяты> заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <№>, выданное <дата> ГИБДД <№> на имя ФИО1, <дата> года рождения, с вклеенной фотографией своего изображения, тем самым незаконно приобрел его (в части приобретения подложного удостоверения в период с <дата> года по <дата> года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, поскольку данные деяния на этот период не признавались преступными (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с <дата> года до <дата> года хранил водительское удостоверение по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> (в части хранения подложного удостоверения в период с <дата> года по <дата> года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, поскольку данные деяния на этот период не признавались преступными (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, ФИО1 <дата> года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге «<данные изъяты>» и в 07 часов 32 минуты остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России «Череповецкий» на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» вблизи <данные изъяты> для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1, имея при себе водительское удостоверение с серийным номером <№>, выданное <дата> ГИБДД <№> на имя ФИО1, <дата> года рождения, заведомо зная, что оно является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Череповецкий» с целью введения его в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами категории «В», тем самым использовал водительское удостоверение.

Указанное водительское удостоверение у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Череповецкий» вызвало сомнение в его подлинности, в связи с чем было изъято.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> года, бланк водительского удостоверения <№> на имя ФИО1, <дата> года рождения, изготовлен не на предприятии АО «Гознак», выполнен способом капельно-струйной печати на четырехцветном струйном принтере.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «перевозка в целях использования», т.к. в судебных прениях государственный обвинитель обосновано исключила указанный квалифицирующий признак из обвинения.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят официальным трудом, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда.

Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <№> подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа г.Череповец Вологодской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <№> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев