Решение № 12-26/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-26/2025

Мировой судья Расулов К.Ш.

Дело №

УИД 05MS0№-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 августа 2025 года <адрес>

Судья городского суда <адрес> РД ФИО5 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по ФАД «Кавказ» 926 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД.

Инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением управлять транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в городской суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Указывает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> настоящее дело рассмотрено без его участия и без участия его представителя, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, указывает, что процедура привлечения его к административной ответственности, нарушена.

Вместе с тем, в своей жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав его тем, что обжалуемое постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что обжалуемое постановление направлено не было, оно направлено по адресу: <адрес>, тогда как у него адрес: <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств не направили.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Изучив жалобу ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что конверт с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направленный ему по ошибочному адресу: <адрес>, вернулся в суд без вручения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении него. Указанное заявление им направлено ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ареста на его счет по причине наличия административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> направлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему по правильному адресу: <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104009079244, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, суд считает причину пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уважительной, а ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют перечисленным требованиям.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются и видеоматериалами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, при предложении пройти медицинское освидетельствование, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, посредством СМС-извещения.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения, отказав в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий ФИО5