Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-631/2021 М-631/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-877/2021

УИД 42RS0033-01-2021-001334-71 (2-877/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 июня 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № в соответствии с условиями которого, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, кредит предоставлен банком ПАО Банк «ФК «Открытие» ответчику ФИО1 в сумме 513 536 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. В заявлении/анкете-заявлении должник согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и кредитного договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептовал оферту заемщика, заключил кредитный договор, открыл банковский счет на имя ответчика и предоставил заемные денежные средства в сумме 513 536 руб. путем зачисления на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком на общую сумму 513 342,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 464 998,41 руб., проценты за пользование кредитом - 41 153,11 руб., пени - 7 190,54 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 333 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 83), в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО1 признает исковые требования банка в части взыскания с неё суммы основного долга в размере 464 998,41 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 41 153,11 руб. Требования о взыскании пени в сумме 7 190,54 руб. ответчик не признает. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение <данные изъяты> (л.д. 29 оборот – 32), анкеты (заявления на получение потребительского кредита) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), индивидуальных условий <данные изъяты> (л.д. 31 оборот -38), графика платежей (л.д. 39), условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 49-57), между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен <данные изъяты><данные изъяты> №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 513 536 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с индивидуальными условиями <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью индивидуальных условий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), заемщик ФИО1 обязалась уплачивать равными платежами в погашение основного долга и уплате процентов за пользование займом – по 10 536 руб. в период <данные изъяты> не позднее даты очередного платежа, указанного в графике каждого месяца, по 11 687 руб. в <данные изъяты>, не позднее даты очередного платежа, указанного в графике каждого месяца, первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 11 343,10 руб. должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязалась уплатить Банку 687 064,10 руб., в том числе: 513 536 руб. - в погашение основного долга, 173 528,10 руб. - процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день нарушения обязательств (л.д. 36-38).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитор ПАО Банк «ФК «Открытие», получив заявление ФИО1 на получение кредита на условиях, указанных в заявлении и содержащих существенные условия кредитного договора, акцептовал данную оферту заемщика, открыв ответчику ФИО1 банковский счет и перечислив на него ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 513 536 руб., что подтверждается выпиской из <данные изъяты> № (л.д. 11-24).

В силу положений п. 1 ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, пунктов 1 и 3 ст. 438, ст. 850 ГК РФ истец, получив оферту ответчика, совершил действия по предоставлению кредита на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» были надлежащим образом исполнены свои обязательства по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком ФИО1 по предоставления кредита в сумме 513 536 руб.

Как следует из выписки по <данные изъяты> ответчика (л.д. 11-24), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом в сумме 513 536 руб., <данные изъяты> обязательства по кредиту исполнялись надлежащим образом, ответчиком вносились платежи в погашение основного долга и уплате процентов по 12 600 руб. ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена первая просрочка платежа. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 руб. (л.д. 10-13).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком ФИО1 платежи в погашение основного долга и уплате процентов не производятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по <данные изъяты>-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 342,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 464 998,41 руб., проценты за пользование кредитом - 41 153,11 руб., пени - 7 190,54 руб. (л.д. 8).

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным. Задолженность ответчика по процентам исчислена Банком в соответствии с установленной по <данные изъяты> процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчика, у суда оснований нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал размер задолженности ответчика ФИО1 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Соответственно, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При рассмотрении данного дела суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 7 190,54 руб. руб. не является высоким, соразмерен допущенным ответчиком последствиям нарушения обязательства, не превышает установленный п. 12 индивидуальных условий размер неустойки, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 342,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 464 998,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41 153,11 руб., пени - 7 190,54 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 342,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 464 998,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41 153,11 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 7 190,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 333 руб. (л.д. 7), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по <данные изъяты>, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (<данные изъяты> в размере 513 342,06. (пятьсот тринадцать тысяч триста сорок два рубля шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 333 руб. (восемь тысяч триста тридцать три рубля), а всего в сумме 521 675,06 руб. (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-001334-71 (2-877/2021)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области