Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-325/2019

№ 2-325/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: (,,,) в реконструированном виде и признании права собственности на данный дом, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2014 года скончалась его мама - ФИО3, он вступил в права наследования по закону. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество входящее в наследственную массу, жилой дом, нотариусом было отказано, в связи с расхождением сведений о площади дома, указанной в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи дома значиться 72,74 кв.м., а в сведениях ЕГРН 88,5 кв.м. Ответчиком также было ему отказано в выдаче Уведомления о соответствии произведённой реконструкции. Площадь жилого дома была изменена за счёт произведённой реконструкции (возведение пристройки к дому) наследодателем, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания. Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 222 ГК РФ просит сохранить жилой дом по адресу: (,,,), кадастровый номер (данные изъяты), площадью 88,5 кв.м. в реконструированном виде, признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, участвующий в деле на основании доверенности от 12 апреля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что против исковых требований не возражает, в случае, если реконструированный дом не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью.

Привлечённое к участию в качестве третьего лица Управление Росреестра по Костромской области направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи 14 февраля 1991 года А.. приобрела в собственность целое домовладение, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома под железной крышей, полезной площадью 72.74 кв.м, в том числе жилой площадью 48,79 кв.м, (данные изъяты).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, выданного Администрацией г. Нерехты на основании решения № 120 от 19 февраля 1993 года А.. для индивидуального жилищного строительства в пожизненное наследуемое владение передан участок по адресу: (,,,), площадью 0,071 (л.д. 14).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) от 13 августа 2008 года и кадастрового паспорта жилого дома от 13 октября 2008 года, его общая площадь составляет 88,5 кв.м, жилая 61,4 кв.м, подсобная 27,1 кв.м (л.д.6-13, 21).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, его родителями являются Р. и А. (л.д.18).

Согласно свидетельств о смерти Р.. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17), А. ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Нерехтского районного суда Костромской области от 21 сентября 2018 года ФИО2 является собственником квартиры и гаража, ранее принадлежащих его родителям.

Как установлено в судебном заседании произошло изменение общей площади в связи с реконструкцией жилого дома, произведённой до 2008 года, т.е. наследодателем.

Имеющиеся расхождения между первоначальными и существующими на данный момент показателями общей и жилой площади помещения, связанные с произведенной реконструкцией дома. Документы – разрешения, согласования на реконструкцию истцом не представлены, в связи, с чем суд признаёт жилой дом самовольной постройкой.

В соответствии с абз. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 27 указанного Постановления разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению ООО «(данные изъяты)» от 21 февраля 2019 года реконструкция здания - жилого дома по адресу: (,,,), произведена за счёт возведения основной пристройки лит. А2, которая включает в себя: (данные изъяты). В результате реконструкции жилой дом состоит из: основной пристройки лит. А: основной пристрой жилой лит. А1, основной пристройки жилой лит. А2. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими государственными нормами, правилами, стандартами и требованиями, гарантирует конструктивную надёжность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также предусматривают мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания.

Суд приходит к выводу, что произведённой реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, принимая во внимание, что произведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить дом в реконструируемом виде и признать за истцом право собственности на жилой дом, с погашением ранее имевшихся в ЕГРН записей о правах на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 61,4 кв. м., подсобная площадь 27,1 кв.м. в реконструированном виде, с учётом возведённой пристройки лит А2.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м., жилой площадью 61,4 кв. м., подсобная площадь 27,1 кв.м.

Расходы по оплате государственной пошлине отнести на расходы истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Соловьёва Н.Б.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2019 года.

Судья Н.Б. Соловьёва