Решение № 12-21/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021

43MS0067-01-2021-000237-57


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Киров

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 05.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 05.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой его уплаты на 3 месяца.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на отсутствие её вины во вменяемом правонарушении. При отсутствии кассового чека, протокола изъятия алкогольной продукции у несовершеннолетнего, протокола осмотра места происшествия, рапорта инспектора ОДН отдела полиции, письменных объяснений несовершеннолетнего и его законного представителя считает факт розничной продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему однозначно и достаточно не подтвержденным положенными в основу постановления доказательствами. Просит привлечь к административной ответственности ИП «Л. – директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он, пользуясь своим служебным положением, под предлогом увольнения, сообщил ей о необходимости выйти на работу, несмотря на тяжелую травму и прием медикаментов, имеющих побочные эффекты. Обращает внимание суда на нарушение требований ст.5.27 ТК РФ со стороны ИП Л., что не было принято во внимание и учтено мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указала, что в магазине работала три дня, хозяин магазина допустил ее к работе без медицинской книжки. В день составление протокола была вынуждена выйти на работу, хотя принимала лекарства, т.к. хозяин магазина угрожал уволить. Паспорт у девушки спрашивала, но та сказала, что забыла дома, поверила ей, продала пиво. Но не уверена, что объяснения взяли именно с этой девушки, т.к. кассового чека в деле нет.

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 05.02.2021 получена ФИО1 05.02.2021, жалоба согласно штемпелю на конверте подана 13.02.2021, то есть в срок, установленный законом.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за то, что 27.12.2020 в 12 часов 40 минут, будучи продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу одной бутылки пива «Bad» емкостью 0,47 л. в стеклянной таре с содержанием этилового спирта 5% стоимостью 70 рублей несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае вопреки доводам жалобы установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Так, из телефонного сообщения в дежурную часть 27.12.2020 в 12.41 час. следует, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было продано пиво несовершеннолетней девушке.

Из объяснений свидетеля М. следует, что 27.12.2020 около 12 часов 40 минут при входе в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, увидел девушку, на вид 17 лет, складывающую бутылку пива «Bad» в дамскую сумочку, на его вопрос о возрасте, девушка ответила, что ей 17 лет. О случившемся сообщил в полицию.

Из копии паспорта Т. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 27.12.2020 года являлась несовершеннолетней.

Из письменных объяснений Т. следует, что 27.12.2020 около 12 часов 40 минут приобрела в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> бутылку пива «Bad» емкостью 0,47 л. в стеклянной таре с содержанием этилового спирта 5% стоимостью 70 рублей, продавцом была женщина около 30-35 лет, со светлыми волосами, забранными в хвостик, среднего телосложения, с рукой в гипсе, которая чек на проданный товар ей не дала.

Из объяснений ФИО1 от 27.12.2020 следует, что 27.12.2020 около 12 час. 40 мин. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пришла девушка, на вид 18-19 лет, и попросила продать бутылку пива «Bad» емкостью 0,47 л. в стеклянной таре с содержанием этилового спирта 5% стоимостью 70 рублей. Она спросила, сколько девушке лет, на что та ответила, что ей 18 лет, но паспорт не предъявила. Продала девушке бутылку пива, после чего она ушла из магазина.

Из объяснений ФИО1, данных мировому судье в судебном заседании, следует, что в декабре 2020 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без официального оформления трудовых отношений. 27.12.2020 с 10.00 часов находилась на рабочем месте. Около 12.40 часов в магазин приходила девушка, которой она продала одну бутылку пива. На вид девушке было 19-20 лет, спросила у нее паспорт, девушка пояснила, что паспорта у нее с собой нет, поэтому поверила девушке на слово и продала ей пиво. За несколько дней до этого получила травму руки: разрыв сухожилия, рука была в гипсе, несколько дней употребляла антибиотики. Через пару часов в магазин пришли сотрудники полиции, сказали, что мужчина встретил на крыльце магазина девушку с бутылкой дива, спросил, где она купила пиво, девушка пояснила, что в магазине, мужчина вызвал полицию.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Имеющиеся по настоящему делу доказательства являются достаточными для подтверждения события административного правонарушения и разрешения дела по существу.

Доводы заявителя относительно нарушений норм ТК РФ со стороны работодателя не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Вопрос о виновности ИП Л. не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, с рассрочкой уплаты штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности, имущественного положения ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличия угрозы причинения вреда здоровью несовершеннолетнего, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке требований ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену названного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 05.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Чучкалов