Решение № 2-5286/2018 2-5286/2018~М-4443/2018 М-4443/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-5286/2018

Дело № 2-5286/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Туктаревой Е.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6-8).

Представитель истца ООО «Русфинанс банк», по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 691196, 58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 365432, 55 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 220355, 43 рублей; долга по погашения кредита (просроченного кредита) – 126536, 85 рублей; штрафов на просроченный кредит – 16 418, 28 рублей; штрафов на просроченный проценты – 2121, 99 рублей.Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет синий составляет 572700 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 365432, 55 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет синий в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 572700, 00 руб., исходя из отчета об оценке № от 13.03.2018г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6854, 33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал факт заключения между сторонами кредитного договора и выдачи кредита. Указал, что задолженность по кредитному договору образовалась не по вине ответчика, а вследствие потери работы. Полагал, что отчет об оценке стоимости автомобиля не соответствующим действительности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 691196, 58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий (л.д. 20-24, 25-27).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д.28).

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений (л.д.12-15). В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 365432, 55 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 220355, 43 рублей; долга по погашения кредита (просроченного кредита) – 126536, 85 рублей; штрафов на просроченный кредит – 16 418, 28 рублей; штрафов на просроченный проценты – 2121, 99 рублей.

Обратившись в суд истец просит суд с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 15.11.2014г. в размере 365432, 55 рублей.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договоров, года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств с ответчика.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 572700, 00 руб.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий составляет 572700 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что спорное имущество: <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет синий находится в собственности ФИО2 (л.д. 40).

Поскольку обязательства Заемщиком не были исполнены добровольно, требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В обоснование требований об обращении взыскания на спорное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, согласно которому стоимость автомобиля составляет 572700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает возможным при рассмотрении дела принять во внимание представленный истцом отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, проведено лицом, имеющим право на такую деятельность, позволяет достоверно установить итоговую стоимость спорного имущества. Каких-либо обоснованных возражений по сумме установленного экспертом размера стоимости спорного имущества, сторонами в суде не заявлено. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы стороны также не заявляли.

Таким образом, стоимость имущества, а именно <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, суд устанавливает в соответствии с отчетом об оценке оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6854, 33 рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 340 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365432 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два рубля) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 572700, 00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6854, 33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, всего взыскать 12 854 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья О.А. Уварова