Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мамонтовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) ссылается на то, что 29.11.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132894,74 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.12.2014г., на 13.06.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1283 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2013г., на 13.06.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1561 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 300,00 руб.

По состоянию на 13.06.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 201397,99 руб. из них: просроченная ссуда 120253,26 руб., просроченные проценты 39046,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10178,98 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31919,04 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 201397,99 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5213,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила что, признает исковые требования в части взыскания задолженности. Просит в связи с его тяжелым материальным положением, наличием на иждивении ребенка-ивалида, снизить размер штрафных санкций и процентов.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании Заявления-оферты со страхованием на открытие банковского счёта и на получение кредита от 29.11.2013г. между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 29.11.2013г. (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 132894,74 руб. на 60 месяцев, в валюте кредита - российский рубль, с процентной ставкой по кредиту 29,9%.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, условиями добровольного страхования, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте и заявлении на включение в программу добровольной защиты заемщика.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию лицевого счета.

Оферта заемщика, изложенная в заявлении, была акцептована в ООО ИКБ «Совкомбанк» посредством открытия банковского счета, перечисления на него денежных средств.

Выпиской по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 29.11.2013г. в сумме 132894,74 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Нарушение заемщиком ФИО1 сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с решением № единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014г., Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» в редакции 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 01.09.2014г. серия 44 №. «ДД.ММ.ГГГГ.полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 300,00 руб.

В обоснование своих требования истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. на ДД.ММ.ГГГГ составила 201397,99 руб. из них: просроченные проценты 39046,71 руб., просроченная ссуда 120253,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31919,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10178,98 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 29.11.2013г.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также снизить размер штрафных санкций, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом ее материального положения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) по просроченным процентам до 3000 руб., размер неустойки по просроченному основному долгу 1000 руб., поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу, а также размер штрафных санкций в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для размера штрафных санкций в большем размере.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. на 13.06.2018г. в размере 163299,97 руб. из них: просроченная ссуда 120253,26 руб., просроченные проценты 39046,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3000 руб.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5213,98 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.06.2018г. считает необходимым взыскать с ответчика.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 163299,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5213,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т. А. Корякина