Решение № 2-988/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело № 2-988/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

в г. Юрга 03 июля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопровод-5» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «СГК-Трубопровод-5» (далее по тексту – ООО «СГК-Трубопровод-5») и просит взыскать: задолженность по заработной плате в размере 528 000 руб. (л.д. 1,2).

Свои требования истец обосновал следующим.

С 07 февраля 2017 года по 08 сентября 2017 год он работал в ООО «СГК-Трубопровод-5» в механизированной колоне КТП***. При трудоустройстве ему пообещали заработную плату в размере 60 000 рублей, то есть 3 000 рублей в смену плюс надбавки, при этом трудовой договор не выдали на руки, сославшись на его ненужность. В марте 2017 года он при исполнении трудовых обязанностей получил травму-перелом руки, больничный лист направил ответчику. Ответчик не выплатил причитающуюся заработную плату, страховку за несчастный случай на производстве, компенсацию за неиспользованный отпуск, пользуясь невозможностью прибытия в Санкт- Петербург. Согласно расчету истца его задолженность по заработной плате за 07 месяцев работы составляет сумму 528 000 руб., из которых: заработная плата за 07 месяцев в размере 420 000 руб. – из расчета 60 000 руб. х7 мес.=420 000 руб., компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска в размере 48 000 руб., страховая выплата в размере 60 000 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.71, 47), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, не представил суду доказательств наличия уважительной причины его неявки в суд, не обеспечил явку представителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможны рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работник имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, истец обязан доказать тот факт, что ему была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания выплаты работнику заработной платы своевременно и в полном объеме возложена на работодателя.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 в период времени с *** по *** год работал в ООО «СГК-Трубопровод-5» в механизированной колонне *** водителем автомобиля, вахтовым методом, по суммированному учету рабочего времени, с установленной тарифной ставкой (окладом) 12 200 руб. с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в Районах с особыми климатическими условиями, установленных в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством (54-55).

Согласно условиям трудового договора от 07 февраля 2017 года ***: выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск: за работу в особых климатических условиях 24 календарных дня (пропорционально отработанному времени); за вредные условия труда 14 календарных дней (пропорционально отработанному времени) (л.д.54).

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком 07 февраля 2017 года ***, приказ о приеме на работу истца от 07 февраля 2017 года ***-лс, подписан истцом и представителем ответчика.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным ответчиком по делу доказательствам.

Из расчетных листков заработной платы истца за период с февраля по сентябрь месяцы 2017 года установлено, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ответчиком в соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, исходя из отработанного истцом времени, с оплатой больничного листа и компенсации за 14 дней неиспользованного отпуска (л.д.56-63).

Согласно справке о доходах физического лица формы 2 НДФЛ общая сумма дохода за период с февраля по сентябрь месяцы за 2017 год составляет сумму 105 710 руб. 98 коп., сумма удержанного и перечисленного налога составляет сумму 13 742 руб. (л.д.64).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал отсутствие задолженности по заработной плате истца.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что его ежемесячная заработная плата в ООО «СГК-Трубопровод-5» составляла сумму 60 000 руб. и исходя из этого рассчитывает сумму взыскиваемой задолженности в размере 528 000 руб. (420 000 руб. – задолженность по заработной плате за 07 месяцев, 48 000 руб. – компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска; 60 000 руб.- страховая выплата).

Однако, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что ему в ООО «СГК-Трубопровод-5» в период его работы была установлена ежемесячная заработная плата в размере 60 000 руб.

В судебном заседании установлено, что исходя из отработанного времени истца у ответчика, истец имел право при увольнении получить компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска, которая ему была выплачена ответчиком, а не за 16 дней, как утверждает истец.

Истец не подтвердил своё право на получение от ответчика страховки за несчастный случай на производстве в размере 60 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел права на оплату заработной платы, больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем оплачено ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопровод-5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 528 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.