Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-3430/2023;)~М-1925/2023 2-3430/2023 М-1925/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-195/2024

...

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 марта 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО9,

представителя ответчица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречного искового заявления ... о признании обязательств исполненными, признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 с требованием включить в наследственную массу после смерти ФИО3 4/6 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ... в ... по адресу ..., ул...., признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании данным гаражным боксом.

Требования истца обоснованы следующим. Истец после смерти своего отца ФИО10 являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс в порядке наследования после смерти ФИО10 Остальными собственниками гаражного бокса являлись ее мать ФИО3 (4/6 доли) и ее брат ФИО5 (1/6 доли).

После смерти матери ФИО3 истец приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство умершей. Однако, поскольку право наследодателя на гаражный бокс не было зарегистрировано, нотариус не включил данное имущество в состав наследства.

Истцу стало известно о том, что ее брат ФИО5 по расписке продал спорный гаражный бокс ФИО2

Руководствуясь положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец полагает, что в состав наследственной массы ФИО3 входит также принадлежавшая ей на момент смерти доля в размере 4/6 (1/2 доля пережившего супруга + 1/6 унаследована как одним из трех наследников первой очереди) в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ... в ... по адресу ..., .... Соответственно, приняв наследство после смерти матери, истец приобрела указанную долю и размер ее доли составляет 1/2 (с учетом доли ФИО9, являющегося также наследником ФИО3).

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском с уточненным требованием (л.д. 115) признать обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приобретению гаражного бокса исполненными, признать ФИО2 добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса. В обоснование своего встречного иска ответчик указал, что при приобретении гаражного бокса он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность и является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание вызывались истец, ответчик, третьи лица, все извещены надлежащим образом.

Истец ФИО4, ее опекун ФИО6 П.С. в судебное заседание не явились.

Представитель истца и опекуна (л.д. 13, 83) ФИО11 иск поддержала, за исключением требования об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, указав, что ключи истцу переданы, она пользуется спорным имуществом, препятствия устранены. Полагала, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО5 не имел права отчуждать гаражный бокс по распискам единолично. Заявила о ничтожности сделки между ФИО9 и ФИО2 Указала на то, что заявлением о согласии на продажу гаражного бокса ФИО4 не уполномочивала ФИО9 распорядиться своей долей, а также не отказалась от преимущественного права покупки.

Представитель ФИО11 пояснила, что о продаже гаражного бокса ФИО9 ФИО2 истцу стало известно при рассмотрении иного гражданского дела ..., когда ФИО2, ранее не привлеченный к участию в деле, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО4 не согласился, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса, он приобрел его на законных основаниях, передал денежные средства ФИО5, о сделке было известно руководству ... получено согласие ФИО4 Представлены письменные возражения (л.д. 71-72, 89-90), указано на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО12 высказал аналогичную позицию.

Ответчик ФИО5 возражал против иска ФИО4, полагая, что истец при продаже гаражного бокса ФИО2 выразила свою волю на отчуждение, получила часть денежных средств от продажи. Полагал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Представитель <данные изъяты>» председатель кооператива ФИО13 пояснил, что ему было известно о том, что собственниками спорного гаражного бокса являются ФИО4 и ФИО5, поэтому он потребовал согласие ФИО4 на продажу бокса ФИО2 Расчет за гараж происходил в его присутствии.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 спорный гаражный бокс принадлежал трем собственникам: ФИО3 4/6 доли, ФИО4 1/6 доли (л.д. 16-17), ФИО5 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО16, следует, что наследниками умершей ФИО3 являются ее дети ФИО4 и ФИО5

ФИО14 и ФИО3 являются родителями истца ФИО4 и ответчика ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ умер, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... (л.д. 16-17) включены в наследственную массу после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ..., расположенный в <данные изъяты> по адресу: ..., ..., 5; признано за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ..., расположенный в <данные изъяты> по адресу: ..., ул...., 5, в порядке наследования.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем <данные изъяты> ФИО13, ФИО14 является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, пай за гаражный бокс ... по адресу: пер.Тупик Красина, 5, выплачен полностью.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты>» гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., <данные изъяты>» имеет площадь 21,1 кв.м.

Права на объект недвижимости помещение гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., тупик Красина, 5, ГСК «Связист-К», площадью 21,1кв.м. не зарегистрированы.

Ранее судом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент смерти ФИО14 принадлежала ? доля гаражного бокса, поскольку другая ? доля в силу закона принадлежала ФИО3 как супруге. Также ФИО3, являвшаяся одним из трех наследников после смерти ФИО10, унаследовала 1/6 доли в спорном боксе после его смерти. Оставшиеся доли по 1/6 унаследовали ФИО4 и ФИО5

Таким образом, ФИО3 имела право на регистрацию за собой права собственности на указанную долю в размере 4/6 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ... в <данные изъяты> Соответственно, указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО3

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 является дочерью наследодателя ФИО3, то есть истец является наследником первой очереди по закону.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., которое было принято ФИО4 и ФИО9, о чем нотариусом ФИО16 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что истец ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец является наследником первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились истец ФИО4 и ответчик ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ..., расположенный в <данные изъяты> по адресу: ... в порядке наследования.

Как указано в п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (п.1 ст.250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п.2 ст.250 ГК РФ).

Совершая сделку по отчуждению гаражного бокса в 2019, ФИО5 выступал как единоличный собственник недвижимого имущества, тогда как волю на отчуждение имущества должна была выразить также ФИО4

В подтверждение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в материалы дела представлены письменные расписки ФИО9 о получении денежных средств за гаражный бокс, а также заявление ФИО4 о том, что она не возражает против продажи ФИО9 гаражного бокса третьим лицам, финансовых претензий не имеет (л.д. 92-94). В материалах гражданского дела содержится также заявление ФИО2 о приеме в члены <данные изъяты>, заявление ФИО9 об исключении его из членов ГСК и копия членской книжки (л.д. 95-100).

Вместе с тем, данные документы нельзя рассматривать ни как совершение письменной сделки по отчуждению всего спорного гаражного бокса, ни как отчуждение доли ФИО9

Сделка купли-продажи всего спорного объекта недвижимого имущества могла быть совершена только путем подписания договора, на стороне продавца должны были выступать оба долевых собственника ФИО4 и ФИО5 Из представленных документов следует, что сделку совершили ФИО5 и ФИО2, денежные средства переданы ФИО5 Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выражает волю на отчуждение принадлежащего ей имущества по определенной цене конкретному лицу. Данное заявление также нельзя рассматривать как отказ от преимущественного права покупки доли, поскольку из заявления не следует и стороной ответчика не доказано, что ФИО4 предлагалось приобрести долю ФИО9 по определенной цене.

Кроме того, форма договора купли-продажи не соответствует закону, поскольку с 31.07.2019 сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, должны совершаться в нотариальном порядке. Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В силу п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО5 единолично не имел права отчуждать гаражный бокс, поскольку являлся долевым собственником. Такая возможность у него имелась бы при наличии доверенности, оформленной в соответствии со ст.185.1 ГК РФ. Вместе с тем, ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащей ей доли не оформляла. Представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к такого вида односторонним сделкам, ни по содержанию, ни по форме.

В силу п.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу совместной правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, что сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, сделка между ФИО9 и ФИО2 по отчуждению спорного гаражного бокса является недействительной (ничтожной) и не повлекла возникновение прав в отношении спорного имущества у покупателя ФИО2 В этой связи довод ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества судом отклоняется как не основанный на законе.

Встречные исковые требования основаны на ничтожной сделке и в этой связи удовлетворены быть не могут.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по таким требованиям не распространяется, поскольку требования связаны с устранением нарушений прав собственника (ст. 208 ГК РФ).

По требованиям ФИО4 о восстановлении прав на долю в спорном имуществе подлежит применению п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого при рассмотрении таких требований применяется по аналогии закона ст.301 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ).

Вместе с тем, при обращении за судебной защитой срок исковой давности прерывается. ФИО4 обращалась в суд с иском к одному из ответчиков ФИО5 в 2021г., иск оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в отмене определения отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57), с рассматриваемым иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что ей стало известно о продаже гаражного бокса ФИО2 в 2023 при рассмотрении гражданского дела ... (2-1673/2021), поскольку не принимавший участия в деле ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела содержится определение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., из которого следует, что ФИО4 просит отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ей не было известно о подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 Представитель истца ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ., с этой даты истцу стало известно о правопритязаниях на гаражный бокс ФИО2 (л.д. 56-57).

К ответчику ФИО2 истец ранее не обращалась, за судебной защитой в суд к данному ответчику обратилась в пределах трех лет с того момента, как ей стало известно о продаже гаражного бокса ФИО2 при рассмотрении гражданского дела ... (2-1673/2021): ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО2 претендует на спорное имущество, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском суд (л.д. 3-4). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/6 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ..., расположенный в <данные изъяты> по адресу ..., ул.....

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ..., расположенный в <данные изъяты>» по адресу ..., ул.....

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич