Решение № 2А-2925/2024 2А-2925/2024~М-2118/2024 М-2118/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2925/2024

УИН 63RS0025-01-2024-002130-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2925/2024 по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата> № ***-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата> № ***-ИП, выразившиеся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование своих требований административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 15 351 руб. с должника ФИО3 По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 15 351 руб. По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на <дата> денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало. Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не выяснено имущественное положение должника, чем нарушены права и законные интересы ООО «МКК Универсального Финансирования».

Представитель АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляет заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, все соответствующие запросы сделаны, ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруга должника не может быть удовлетворено судебным приставом - исполнителем, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о слушании дела, возражений против иска не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности в том судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав в том числен, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другое. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 15 351 руб. с должника ФИО3 В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ФМС, ЗАГС посредством электронного документооборота.<дата> посредством СЭД направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов – ФИО3 умер <дата>.<дата> был осуществлен выход на место жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника, о чем был составлен акт, должник не проживает (умер), опросить соседей о том, кто проживает в данной квартире, не представилось возможным. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.По сообщению Президента нотариальной палаты Самарской области на запрос судебного пристава-исполнителя, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего <дата>, не заводилось. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 направлено мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области заявление о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>. С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства был предпринят необходимый комплекс мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, были направлены запросы в ФНС, МРЭО ГИБДД, УФМС, ЗАГС. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 направлено мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области заявление о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>. Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» отсутствуют.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов АО «МКК Универсального Финансирования» при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года

Судья: Зинина А.Ю.