Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-946/2017

№ 2-946/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

28.02.2013 г. между открытым акционерным обществом ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика 528 824,93 рубля. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев полная стоимость кредита 30,34% годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В данном договоре содержалось условие о залоге приобретаемого автомобиля.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», которое, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 28.02.2013 г. по состоянию на 25.09.2017 г. в сумме 147 184,04 рубля, которая состоит из основной ссудной задолженности – 139 205,80 рублей, начисленных процентов – 7 978,24 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Citroen <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер><данные> цвета.

В судебное заседание представитель истца Борт Н.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением, в котором сослался на полную оплату задолженности по кредиту, просил отменить обеспечительные меры.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Факт заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от 28.02.2013 г., исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением-анкетой на предоставление кредита от 28.02.2013 г. (л.д. 19-23), договором купли-продажи № <дата> от 28.02.2013 г. (л.д. 24-25).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «РОСБАНК», новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО «РОСБАНК.

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с 28.03.2013 г. осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-18).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае допущения заемщиком нарушений сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования он обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

07.07.2017 г. банком в адрес ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 25.09.2017 г. за ФИО1 числится задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> в сумме 147 184,04 рубля, которая состоит из основной ссудной задолженности – 139 205,80 рублей, начисленных процентов – 7 978,24 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры от 25.10.2017 года, справка ПАО «РОСБАНК» от 30.10.2017 года, согласно которой задолженность по кредитному договору им полностью погашена.

На основании выше исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» на момент вынесения решения суда добровольно исполнены в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду полного погашения задолженности, то отпали и основания в обеспечении настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 143,68 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 143,68 рубля.

Отменить меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания в виде ареста автомобиля – автомобиль марки Citroen <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер><данные> цвета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов