Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 14 марта 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО1

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 иск поддержала и пояснили, что жила в указанной квартире с детства со своей матерью ФИО1 Зайнеп. После достижения совершеннолетия переехала в г.Астрахань. В 2008г вернулась и вновь стала проживать в квартире с матерью. Мать ранее работала в совхозе им.50 лет ВЛКСМ. Как работник совхоза получила квартиру. Совхоз давно ликвидирован, правопреемники квартиру в собственность не оформили. Мать умерла в июле 2013г. В приватизации ранее не участвовала. По причине отсутствия собственника, не имеет возможности воспользоваться правом приватизации квартиры. Просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют, иск поддерживают.

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

По данным паспорта и домовой книги ФИО1 с 26 февраля 2008г зарегистрирована и проживает в указанной квартире. До дня своей смерти в июле 2013г в указанной квартире была зарегистрирована и проживала мать истца ФИО1 Зайнеп. Снята с регистрации в связи со смертью.

Как следует из справки Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и адресной справки ОМВ ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 в данное время проживает в указанной квартире одна. Иных жильцов не имеется.

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015г указанная квартира общей площадью 43,6 кв.м. с 9 ноября 2015г поставлена на учет в органе регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, Администрация МО «Красноярский район» в порядке ст.225 п.3 ГК РФ не пожелало оформить право муниципальной собственности на квартиру. Не заявили своих прав на квартиру и какие-либо иные лица.

Из письма ООО «Астраханьрыбагрогаз» следует, что указанная квартира на балансе предприятия не находится. Предприятие не имеет притязаний на данную квартиру.

Из справки ГБУ АО «БТИ» от 15 февраля 2017г следует, что ФИО1 в приватизации государственного или муниципального жилья ранее не участвовала.

Из архивной справки МКУ «Красноярский районный архив» от 16 февраля 2017г усматривается, что ФИО1 Зайнеп (мать истца) не менее чем с 1986г и до дня своей смерти в июле 2013г непрерывно проживала в данной квартире.

Отсутствие зарегистрированного собственника квартиры, в которой с февраля 2008г проживает ФИО1, не передача квартиры в муниципальную собственность, создали истцу препятствия воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Таким образом, истец не утратила права на приватизацию. В связи с отсутствием возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем заключения договора передачи) внесудебном порядке, суд пришел к выводу, что у истца отсутствует иная возможность воспользоваться правом на приватизацию, кроме как признания в судебном порядке права собственности на квартиру. Обстоятельства дела, которые имеют место в настоящем деле, не должны служить основанием для отказа в иске гражданину, которого не по его вине лишили возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья в общем порядке.

Соответственно, на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру в целом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.