Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что **.**,** во время ДТП был поврежден его автомобиль. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил <данные изъяты> рублей. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное возмещение. В соответствии с заключением ООО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику **.**,** направлена претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения, а также сумму, уплаченную за проведение оценки, в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с **.**,** по **.**,**, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании с иском согласны частично.

Эксперты В и Н в судебном заседании пояснили, что экспертизу по определению суда проводилась ими, поврежденный бампер автомобиля требует замены и не может быть отремонтирован, т.к. конструкция бампера не позволяет это. У бампера повреждены крепления, которое отливается вместе с бампером и заводом изготовителем технологии ремонта креплений не имеется, а ремонт кустарным способом приведет к снижению безопасных свойств автомобиля.

Выслушав представителей сторон, допросив экспертов, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 п.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного либо устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст.931 п.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что **.**,** по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ч и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Ч

Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО у ЗАО «МАКС» - полис серии № **.

Истец **.**,** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец с размером не согласился, самостоятельно произвел оценку. По заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией о доплате страхового возмещения. Претензия не удовлетворена.

Для определения размера причиненного автомобилю истца ущерба и устранения разногласий между сторонами по делу была проведена экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, т.к. оно составлено в соответствии с требованиями Закона, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы, предупреждены о даче заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в данном заключении у суда, не имеется.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: страховым полисом, паспортом транспортного средства, извещением о ДТП, соглашением, сведениями ГИБДД, заключением специалиста, экспертов и другими письменными доказательствами и не оспариваются частично сторонами.

Таким образом, судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в срок не в полном размере. Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта больше, чем выплаченная, являются обоснованными, т.к. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителей ответчика о том, что поврежденный бампер может быть отремонтирован, не может быть принят во внимание, т.к. опровергаются пояснениями экспертов в судебном заседании, из которых видно, что поврежденный бампер требует только замены, и ремонту не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена истцу в полном объеме в предусмотренный законом срок, и требование о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, также не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения **.**,**. Последний день выплаты **.**,**, выплатили не полностью. Следовательно, с **.**,** должна начисляться неустойка и по **.**,** в соответствии с требованиями истца.

Суд считает верным следующий расчет неустойки: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает доводы представителей ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованными, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 указанного ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком законное требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 закона «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика, на проведение экспертизы, оформление доверенности, досудебное урегулирования и представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом его оплаты по составлению претензии, что подтверждается письменными доказательствами.

Учитывая категорию дела (особой сложности по обстоятельствам и предмету доказывания не представляет), требования истца удовлетворены в полном объеме, проделанную представителем работу (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы на оформление доверенности, выданной для представления интересов по данному гражданскому делу в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец в связи с несогласием с размером причиненного ущерба обращался в ООО1, расходы на оценку составили <данные изъяты> рублей. По делу проведена экспертиза, оплату которой произвел истец. Расходы на проведение экспертизы составляют <данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, подлежит взысканию в качестве расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика также в пользу ООО2 расходы за участие экспертов в судебное заседание, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом, и в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>, в пользу ООО2 расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года