Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом суде6бном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2 на автомобиле Тойота Марк 2, г/н №, и ФИО3 на автомобиле ГАЗ-330210, г/н №. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО3

На момент ДТП автомобиль Тойота Марк 2, г/н <***>, принадлежал на праве собственности Березовскому А.А.(далее - истец) на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 61 35 №.

Автогражданская ответственностьистцаи виновника ДТП застрахована в:ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Ответчик, Страховая компания), по адресу: 344002 <адрес>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис виновника ДТП ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС, в заявлении истцом было предложено осмотреть поврежденное ТС которое до настоящего времени находится в нерабочем состоянии, ввиду механических повреждений, полученных в результате ДТП, а именно: пробит радиатор.

По истечению пяти рабочих дней с момента подачи заявления, ПАО СК «Росгосстрах» не организовала осмотр поврежденного ТС, более того до настоящего времени не было даже дано направление на осмотр поврежденного ТС. В заявлении истцом был указан номер телефона для согласования даты и времени осмотра ТС и был указан адрес, где находится поврежденный автомобиль.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах», просит предоставить поврежденное ТС для проведения осмотра, по адресу <...>.

Однако у истца не было возможности предоставить поврежденное ТС, которое не может передвигаться своим ходом, ввиду повреждений полученных в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана телеграмма с предложением осмотреть ТС, которое находится в технически неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, по месту нахождения поврежденного ТС, однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» не приехал на осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился в экспертную организацию ООО «Центр Оценки». Согласно экспертному заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № стоимость ремонта ТС с учётом износа составляет 123 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в адрес ответчика дополнительное заявление, в котором истец указал о невозможности предоставления поврежденного ТС, ввиду повреждений, полученных в результате ДТП, и было подано экспертное заключение, выполненное экспертной организацией ООО «Центр Оценки», с оригиналом акта осмотра ТС, с предложением выплатить сумму страхового возмещения, согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки», однако выплата страхового возмещения не была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, с требованием о полной выплате страхового возмещения, и о выплате расходов на проведение независимой оценки ТС, однако ответа на претензию не поступило.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 123 700 (сто двадцать три тысячи семьсот) рублей, штраф согласно ст. 16 п. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходов, связанных с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 7000 рублей, расходов на представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 91 900 рублей, штраф согласно ст. 16 п. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 45950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов, связанных с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 7000 рублей, расходов на представителя в размере 17000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от25.04.2002"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2 на автомобиле Тойота Марк 2, г/н №, и ФИО3 на автомобиле ГАЗ-330210, г/н №. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО3

На момент ДТП автомобиль Тойота Марк 2, г/н №, принадлежал на праве собственности Березовскому А.А.(далее - истец) на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 61 35 №.

Автогражданская ответственностьистцаи виновника ДТП застрахована в:ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Ответчик, Страховая компания), по адресу: 344002 <адрес>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис виновника ДТП ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС, в заявлении истцом было предложено осмотреть поврежденное ТС которое находилось в нерабочем состоянии, ввиду механических повреждений, полученных в результате ДТП, а именно: пробит радиатор.

По истечению пяти рабочих дней с момента подачи заявления, ПАО СК «Росгосстрах» не организовала осмотр поврежденного ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца телеграмму, которой ПАО СК «Росгосстрах», просит предоставить поврежденное ТС для проведения осмотра, по адресу <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана телеграмма с предложением осмотреть ТС, которое находится в технически неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, по месту нахождения поврежденного ТС, однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» не приехал на осмотр ТС.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 наличие повреждений световых приборов транспортного средства истца, с точки зрения положений ПДД РФ исключает возможность участия автомобиля в дорожном движении.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о невозможности для истца по объективным причинам выполнить требования страховой компании о предоставлении поврежденной автомашины к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в адрес ответчика дополнительное заявление, в котором истец указал о невозможности предоставления поврежденного ТС, ввиду повреждений, полученных в результате ДТП, и было подано экспертное заключение, выполненное экспертной организацией ООО «Центр Оценки», с оригиналом акта осмотра ТС, с предложением выплатить сумму страхового возмещения, согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки», однако выплата страхового возмещения не была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, с требованием о полной выплате страхового возмещения, и о выплате расходов на проведение независимой оценки ТС, однако ответа на претензию не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 91900 рублей и компенсации расходов по оценке вреда в размере 7000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации истцом, прав предоставленных ему договором страхования автогражданской ответственности, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа в размере 45950 рулей

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 17 000 рублей исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4397 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения- 91900 рублей ( девяносто одну тысячу девятьсот рублей), штраф 45950 рулей ( сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей), компенсацию расходов по оценке вреда – 7000 рулей ( семь тысяч рулей), компенсацию морального вреда 5000 рулей ( пять тысяч рублей), компенсацию расходов по оплате услуг представителя 17000 рублей ( семнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход бюджета МО « г.Азов» госпошлину в сумме 4397 рублей ( четыре тысячи триста девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.