Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-242/2021

дело №

34RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Усть-Медведицкое» к ФИО1, ФИО2 об оспаривании государственной регистрации права на объект недвижимости, сделки с ним и постановки его на кадастровый учет, признании недействительным договора дарения, применении последствий его недействительности, признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Усть-Медведицкое» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственногоназначения с кадастровым номером №, общей площадью 11 439 га,расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договора дарения с ФИО2; признать недействительной государственную регистрацию договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указано на наличие статуса арендатора земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, подтверждённое вступившим в законную силу решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата отсутствие у ФИО1 права на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Песчановского сельского совета <адрес>, и незаконное распоряжение данной долей, что влечет недействительность зарегистрированных в последующем прав.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил также признать недействительным и применить последствия недействительности заключённого дата ФИО1 и ФИО2 договора дарения. Дополнил основание иска указанием на статус участника права обшей долевой собственности на спорные земли помимо статуса арендатора земли.

Кроме того, уточнил заявленные в иске требования, а также дополнил их. В частности, просил признать недействительной и отменить постановку на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №; признать отсутствующим право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; признать недействительной и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров дарения от 03 апреля и дата; признать недействительной и отменить государственную регистрацию договоров дарения доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров дарения от 03 апреля и дата; применить последствия ничтожности сделки, признать недействительной и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № по договору дарения от дата с дарителем ФИО1; отменить государственную регистрацию договора дарения от дата; применить последствия ничтожности сделки, признать недействительной и отменить государственную регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании договора дарения от дата; отменить государственную регистрации договора дарения дата; отменить государственную регистрацию перехода права к ФИО5 от дата на земельные участки с кадастровыми номерами №

Протокольным определением судом отказано в принятии к рассмотрению требований, направленных на оспаривание прав и сделок с участием ФИО3, ФИО4

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «Усть-Медведицкое» ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила признать недействительной и отменить постановку на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; признать отсутствующим право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; признать недействительной и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров дарения от 03 апреля и дата; признать недействительной и отменить государственную регистрацию договоров дарения доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров дарения от 03 апреля и дата; признать недействительным заключённый дата ФИО2 и ФИО1 договор дарения, применить последствия его недействительности.

Не смогла назвать поименованные в ГК РФ основания оспаривания прав ответчиков и сделок с их участием, сослалась на незаконность выдела и отчуждения ФИО1 земли без приведения конкретных обстоятельств, полагая, что такая незаконность презюмирована решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, реализовали право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, иск не признала, указала на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям и разрешение некоторых из них вступившим в законную силу решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Управление Россрестра по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Убеждения представителя ответчика в необходимости прекращения производства по делу в части несостоятельны.

Так, актуальными на день рассмотрения дела являлись требования истца о признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров дарения от 3 апреля и дата; признании недействительной и отмене государственной регистрации договоров дарения доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № доли земельного участка общей площадью 11 <данные изъяты> расположенного на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров от 3 апреля и дата; признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № признании недействительным заключённого дата ФИО2 и ФИО1 договора дарения, применении последствий его недействительности; признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, постановленным по иску ОАО «Усть-Медведицкое» к ФИО1, признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности последнего на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, доли <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, дело №, кассационного Определения от дата, дело №; признаны недействительными свидетельство о регистрации права <адрес> от дата, запись о регистрации №; государственная регистрация договоров дарения, записи о регистрации договоров дарения от дата, дата регистрации дата; номер регистрации № от дата, дата регистрации дата, номер регистрации № от дата, дата регистрации дата, номер регистрации 34-34-№ от дата, дата регистрации дата, номер регистрации № Признано недействительным полученное ФИО1 на основании этих договоров дарения право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №. Признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации <адрес> от дата, запись о регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата, запись о регистрации №, свидетельство о государственно регистрации права <адрес> от дата, запись о государственной регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата, запись о государственной регистрации № (л.д. 19).

Таким образом, ранее истец оспаривал возникшее на основании судебного акта и не заявленных в иске сделок право ФИО1 на <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, тогда как в настоящем споре оспаривает его же право, но возникшее на основании договоров дарения от 3 апреля и дата.

При таких данных иск подлежит рассмотрению по существу.

Судом по делу установлено, что дата ФИО2 на основании договора дарения передал в собственность ФИО1 <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. 92, оборот, т. 1).

Им же в собственность по договору дарения от дата получены <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. 90, оборот, т. 1).

Указанные сделки прошли регистрацию в установленном законом порядке 26 и дата соответственно.

Из земельного участка с кадастровым номером № выделены земли с кадастровыми номерами №:594, что никем не оспаривалось в суде и подтверждено делами правоустанавливающих документов (л.д. 85-170 т. 1).

Земельный участок с кадастровым № на кадастровый учет поставлен дата (л.д. 24 т. 1), земли с кадастровыми номерами №:594 – дата (л.д. 88, 164 обороты, т. 1).

Срок исковой давности для оспаривания сделок и применения последствий их недействительности, оспаривания государственной регистрации сделок и договоров, постановки земель на кадастровый учет к моменту подачи иска дата истекли, о чем заявлено представителем ответчиков – сторон сделки дарения в суде.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В иске не указано и в суде представитель ответчика не привел оснований для оспаривания сделок, от которых зависят сроки исковой давности.

Вместе с тем, в силу п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На сделки ФИО2 и ФИО1 от 3 апреля и дата указано в мотивировочной части решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по иску АО «Усть-Медведицкое» к ФИО1 и другим (л.д. 15 т. 1).

В этой связи истцу не могло быть неизвестно о них при рассмотрении дела по его же иску в 2010 году.

Последним вопреки требованиям суда не исполнено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия судебного акта не представлена в соответствующем ст. 71 ГПК РФ виде. При подготовке истцу разъяснялось, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Вместе с тем, в суде стороны признали, что имеющаяся в деле копия решения, верность которой не удостоверена в установленном законом порядке, соответствует оригиналу судебного акта, который вступил в законную силу.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация, как прав, так и договоров не подлежит оспариванию в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Указанная позиция разъяснялась судом представителю истца, после чего последним заявлены требования о признании недействительными сделок дарения.

В случае удовлетворения иска и применении реституции, записи о государственной регистрации прав и договоров в порядке исполнения судебного акта погашаются Управлением Росреестра. Признание их недействительными судом не требуется.

Так, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу этих же разъяснений оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 34:27:150005:593 и 34:27:150005:594, погашены еще в 2010 году, что следует из уточнения к иску. В этой связи оснований для признания права ФИО1 отсутствующим не имеется.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако в соответствии с п. 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от дата N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вместе с тем, фактически требований к указанной службе не заявлено, на нарушения последней при постановке земли на кадастровый учет истец не ссылался, настаивая в отзыве на возражения ответчика (л.д. 68 т. 2) на том, что признание незаконной постановки земли на кадастровый учет является следствием недействительности оспариваемых в иске сделок.

Между тем, таких последствий ст. 167 ГК РФ не предусматривает. При недействительности сделки, стороны возвращаются в первоначальное положение.

При таких данных иск не подлежит удовлетворению, как по причине истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, так и по существу.

В связи с отказом в иске на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесённые судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Усть-Медведицкое» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров дарения от 3 апреля и дата; признании недействительной и отмене государственной регистрации договоров дарения доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Песчановского сельского совета <адрес>, на основании договоров от 3 апреля и дата; признании недействительной и отмене постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №594; признании недействительным заключённого дата ФИО2 и ФИО1 договора дарения, применении последствий его недействительности; признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова