Постановление № 1-176/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021

76RS0008-01-2021-001566-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

12 июля 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием прокурора Грунковского Н.С., потерпевшей <В> обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в городском округе г. Переславле- Залесский тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 18.05.2021 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия <В> в большой комнате <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, принадлежащей <М> которую <В> арендует, после совместного распития спиртных напитков с <В> и <К> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <В><К> и иные лица, за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдают, подошел к окну в большой комнате вышеуказанной квартиры, где с подоконника взял руками и умышленно завладел телефоном «HONOR 10 Lite» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащим <В> положил его в карман своих шорт, и с данным телефоном покинул квартиру, тем самым умышлено тайно похитив телефон «HONOR 10 Lite». С похищенным, с места преступления скрылся. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив <В> ущерб на сумму 9 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, ежемесячно вносит плату за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, плату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно оплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал. Обвиняемому ФИО1 в суде были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и ФИО1 с прекращением согласился, подтвердив, факт заглаживания причиненного вреда, принесения извинений за случившееся и примирения с потерпевшей. Потерпевшая <В> в судебном заседании указала, что на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним согласна, ущерб ей возмещен, претензий материального характера к обвиняемому она не имеет. Защитник Круглова О.Е. позицию ФИО1 поддержала и также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Прокурор Грунковский Н.С. прекращению уголовного дела не возражал, указав, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела известно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим. Факт примирения, заглаживания ФИО1 причиненного <В> вреда подтверждены показаниями обвиняемого в суде, а также показаниями потерпевшей в суде, распиской о возмещении причиненного ущерба ( л.д. 76).

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом данных о личности обвиняемого, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу: телефон «HONOR 10 Lite», коробка телефона, чек на покупку телефона, выданные потерпевшей <В> - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Быкова Н.Н.