Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-946/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-946/2020 года по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, мотивировав свои требования тем, что 08.11.19 г. в Москве по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Авео, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ, г/н №, принадлежащего ФИО2 На момент ДТП гражданская отвественность ФИО2 была застрахована у истца по договору добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму 2 479 000 рублей. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 62 719, 68 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 719, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08.11.19 г. ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET KLAS (Авео), г/н №, совершая движение по проезжей части проспекта Вернадского от Ленинского проспекта в направлении <адрес>, в районе <адрес>, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ, г/н №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.19 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES-BENZ, г/н №, был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования, страховая сумма по КАСКО «ущерб и угон» определена сторонами в 2 479 000 рублей. Варианты выплаты страхового возмещения – ремонт на СТО по выбору страховщика.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

08.11.19 г. ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.11.19 г. произведен осмотр транспортного средства, составлен акт, 11.11.19 г. выдано направление на технический ремонт.

Как следует из заказ – наряда ООО «СЦ Автофорум», акта выполненных услуг от 24.11.19 г., счета от 24.11.19 г. стоимость выполненных работ составила 62 719, 68 руб.

26.12.19 г. денежные средства в размере 62 719, 68 руб. перечислены на счет ООО «СЦ Автофорум».

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, выплаченная сумма страхового возмещения составила 62 719, 68 руб., при этом гражданская отвественность виновника на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить страховщику убытки в полном объеме.

При этом доводы ответчика о него невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия опровергаются постановлением от 08.11.19 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, то обстоятельство, что в документах СТО указано на замену диска колеса переднего не является основанием для отказа в удовлетворению заявленных требований.

Так, из представленных материалов усматривается, что в ДТП повреждены крыло задний правое и диск задний правый, при этом диск поставлен на замену.

В документах СТО указан диск колеса передний, количество 1., соответственно, ошибочное указание наименовании детали, не повлекло увеличение суммы страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 62 719, 68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 62 719 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина